Решение по делу № 2-1793/2023 от 28.04.2023

К делу № 2-1793/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 21 апреля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 28 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» (далее – ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2022 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа № №, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений №№ от 22.04.2022 г. № № от 27.04.2022 г., истец передал ответчику денежные средства в размере 102 067 рублей в качестве займа, что подтверждается расходными кассовыми ордерами б/н от 05.04.2022 г., б/н от 22.04.2022 г., в также справкой о произведенном платеже б/н от 28.10.2022 г. на сумму 16 377 рублей, а всего 102 067 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 22.06.2022 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 2.2., 2.3, 4.1 Договора займа).

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передан истцу в залог транспортное средство: марка/модель №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) - легковой универсал, категория B, год изготовления №, № шасси (рамы) - отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый.

Согласно п. 1.6. Договора залога предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

Истцом была произведена регистрация Уведомление о залоге № от 06.04.2022 г. у нотариуса.

05.04.2022 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенного между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500,00 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 5 числа каждого месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000,00 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000,00 рублей.

Истцом было направлено ответчику требование об оплате суммы займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа размере 102 067 рублей; взыскать проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с 27.07.2022 г. на день реализации имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 49 126,36 рублей; взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 9 237,06 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка/модель №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) - легковой универсал, категория B, год изготовления №, № шасси (рамы) - отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, путем продажи с публичных торгов; взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 4 000 рублей; взыскать стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 089 рублей.

Представитель ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 05.04.2022 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа № №, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений №№ от 22.04.2022 г. № № от 27.04.2022 г., истец передал ответчику денежные средства в размере 102 067 рублей в качестве займа, что подтверждается расходными кассовыми ордерами б/н от 05.04.2022 г., б/н от 22.04.2022 г., в также справкой о произведенном платеже б/н от 28.10.2022 г. на сумму 16 377 рублей, а всего 102 067 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 22.06.2022 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 2.2., 2.3, 4.1 Договора займа).

Согласно п. 1.6. Договора залога предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

Истцом была произведена регистрация Уведомление о залоге № от 06.04.2022 г. у нотариуса.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору микрозайма, не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 348, 350, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) сумму основного долга по Договору займа № № от 05.04.2022 г. в размере 102 067 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по Договору займа № № от 05.04.2022 г. за период с 27.07.2022 г. по день реализации имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 49 126,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № от 05.04.2022 г. в сумме 9237,06 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка/модель №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) - легковой универсал, категория B, год изготовления №, № шасси (рамы) - отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый. Определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) задолженность за аренду оборудования спутникового мониторинга по Договору № № от 05.04.2022 г. в сумме 4000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц