Судья 1 инстанции Дятлов А.Ю.
УИД 38RS0024-01-2023-000839-31
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-6059/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,
судей Шуняевой Н.А., Махмудовой О.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-949/2023 по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к Усольскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу заочным решением суда от Дата изъята по гражданскому делу 2-383/2022 удовлетворен иск прокурора. Суд обязал собственника и арендатора в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ограничить доступ в неэксплуатируемое нежилое здание путем организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окнах и в дверных проемах; очистки прилегающей территории от бытовых, строительных и иных отходов. Дата изъята Усольским РОСП на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. Дата изъята в адрес административного истца поступило постановление о взыскании с исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
Территориальное управление не игнорировало требования судебного пристава-исполнителя, злостно и намеренно не уклонялось от своих обязанностей по исполнению судебного акта.
Административный истец просил суд освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, в размере 50 000 руб., полностью.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает на неверное определение фактических обстоятельств административного дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (статья 37 КАС РФ).
Статьей 47 КАС РФ установлено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 статьи 310 КАС РФ).
Судебной коллегией установлено, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята на административного истца, как на собственника и на арендатора в лице ФИО4 возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда ограничить доступ в неэксплуатируемое нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят – Усадьба ФИО1, двухэтажное, бревенчатое, общей площадью 354,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> «а» путем организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окнах и в дверных проемах; очистке прилегающей территории от бытовых, строительных и иных отходов.
Из копии материалов исполнительного производства, запрошенного судом апелляционной инстанции, усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Усольским городским судом Иркутской области Дата изъята , судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ФИО4 возбуждены исполнительные производства за Номер изъят-ИП и Номер изъят-ИП.
Дата изъята ведущим судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП вынесено постановление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.
Определением Усольского городского суда от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП по Иркутской области в отношении должника ФИО4 прекращено, поскольку срок договора аренды от Дата изъята Номер изъятф, предметом которого является нежилое здание Усадьба ФИО1, общей площадью 354,2 кв.м и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения Усадьбы ФИО1, общей площадью 1313 кв.м, расположенных по адресу<адрес изъят>» прекращены Дата изъята
На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от Дата изъята исполнительное производство, возбужденное в отношении арендатора ФИО4 прекращено.
Административный истец, ссылаясь на то, что требования судебного пристава-исполнителя им не игнорировалось, злостно и намеренно не уклонялся от своих обязанностей по исполнению судебного акта, указал на наличие оснований к освобождению от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия отмечает, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу, либо в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера не более пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Принимая во внимание названные правовые нормы, характер обязательств, установленных судебным актом, у арендатора ФИО4 как и у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, возникла обязанность по устранению выявленных нарушений в виду совпадения предмета обязательств и его неделимости солидарно.
Вместе с тем, вопреки требованиям закона, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела по существу вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, который, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, являлся должником по исполнительному производству и на него возложена обязанность по совершению определенных решением суда действий, не разрешался.
Таким образом, должник ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела судом не извещался, ввиду чего был лишен возможности участия в надлежащем рассмотрении административного дела, и, соответственно, лишен права на справедливое судебное разбирательство, при том, что решение суда должно быть законным и обоснованным, что прямо установлено частью 1 статьи 176 КАС РФ.
Нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица арендатора ФИО4 на которого, в том числе судебным актом возложена обязанность ограничить доступ в неэксплуатируемое нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят – Усадьба ФИО1, двухэтажное, бревенчатое, общей площадью 354,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>» путем организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окнах и в дверных проемах; очистке прилегающей территории от бытовых, строительных и иных отходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г. по данному административному делу отменить.
Административное дело направить в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Жильцова
Судьи
Н.А.Ш. Махмудова