№ 2-3504/2025
24RS0048-01-2024-017399-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
с участием прокурора Лукке Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж» и ФИО1 заключен договор оказания стоматологических услуг № по условиям которого ответчик обязуется оказать истцу платные медицинские услуги, а истец оплатить оказанные услуги. Стоимость медицинских услуг составила 178 940 рублей и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как считала истец, осуществил лечение зубов. ДД.ММ.ГГГГ была установлена пломба, которая доставляла дискомфорт, зуб стал болеть. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО2 сточил пломбу, что не привело к положительному результату. При обращении в клинику ДД.ММ.ГГГГ в устранении недостатков пломбы отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться в другую клинику ООО «Лечебно-производственный центр «МедиДент», где установлено отсутствие лечения ответчиком, составлен план лечения. После обращения в ООО «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен возврат денежных средств в размере 59 850 рублей и 45 135 рублей, за исключением суммы в размере 18 600 рублей за удаление трех зубов. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора, возврате уплаченной стоимости, компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика стоимость неоказанной услуги – 55 355 рублей, неустойку в размере 1% за нарушение прав потребителя – 128 836 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% - 56 462 рубля 10 копеек, убытки – 81 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 802 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовые расходы – 599 рублей 84 копейки, штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ООО «Лечебно-производственный центр «МедиДент».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица ООО «Лечебно-производственный центр «МедиДент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 21.112011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.
Из буквального толкования п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение исполнителем определенного результата.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю, а пациент обязуется оплатить их стоимость в соответствии с прейскурантом, утвержденным исполнителем (п.п. 1.1, 2.4).
Приложением № к договору является план лечения, согласованный сторонами в виде лечения 12, 17, 18, 21, 22, 23, 27, 38, 48 зубов.
Срок предоставления медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).
Стоимость медицинских услуг и материалов составляет 280 830 рублей, оплата которых производится в следующем порядке: 178 940 рублей оплачивается единовременно, 101 890 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.6, 2.7).
Факт оплаты истцом услуг по договору подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 940 рублей.
Исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги в объеме, предусмотренном договором, своевременно и качественно, согласно требованиям действующего законодательства (п. 3.1.1).
По мнению истца, медицинская услуга предоставлена ненадлежащего качества, все зубы, которые якобы лечил врач, остались нелечеными, на зубах кариес, пульпит, корневые каналы не пролечены, а некачественно установленная пломба причиняла боль и дискомфорт. Обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ не исправило недостатки, зуб продолжал болеть. При обращении ДД.ММ.ГГГГ никакой помощи оказано не было.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано два соглашения о возврате денежных средств за неоказанное лечение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 850 рублей и 45 135 рублей, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лечебно-производственный центр «МедиДент» и ФИО1 заключен договор оказания стоматологических услуг. В результате оказания медицинской услуги в рамках данного договора установлено: кариес дентина 22, 23 зубов, некроз пульпы 17 зуба, острый диффузный пульпит 24 зуба, кариес дентина 11 зуба, кариес дентина 12, 21 зубов, кариес дентина 25 зуба, проведено лечение на сумму 81 691 рубль.
В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов о качестве оказанной истцу медицинской помощи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения <адрес> сообщило об отсутствии возможности проведения судебно-медицинской экспертизы по причине отсутствия в штате специалистов клинического профиля и загруженностью учреждения.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, в данной ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать факт оказания стоматологических услуг надлежащего качества либо наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцу стоматологических услуг надлежащего качества, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, равно как и доказательств наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя ввиду оказания стоматологических услуг ненадлежащего качества, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 55 355 рублей.
Согласно ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от договора и возврате денежных средств, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о наличии требования истца ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом установленного законом 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя последним днем для добровольной выплаты истцу денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), размер которой составляет 14 945 рублей 85 копеек, исходя из расчета: 55 355 руб. х 3 % х 9 дней.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялось.
Кроме того, поскольку истцом подтвержден факт несения расходов в размере 81 690 рублей, в связи с некачественным оказанием стоматологической помощи в ООО «Престиж» суд взыскивает с ответчика пользу истца убытки в указанном размере в виде стоимости устранения недостатков некачественно оказанных ответчиком услуг в ООО «Лечебно-производственный центр «МедиДент».
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание неустойки, в связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика неустойки за нарушение ст.ст. 4, 16, 23 Закона РФ о защите прав потребителей при рассмотрении дела не установлено, что исключает возможность взыскания неустойки.
В силу положений частей 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
3) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Поскольку по данной категории дел вина исполнителя услуг презюмируется, постольку именно на ответчике лежит обязанность доказать, что качество оказанных истцу стоматологических услуг является надлежащим.
Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Престиж» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости,
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей о при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 75 995 рублей 43 копейки (55 355 + 81 690 + 14 945,85) x 50%).
Оснований для применения ст. 333 К РФ к размеру штрафа суд не усматривает.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом почтовые расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 599 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Престиж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 560 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Престиж» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств – 55 355 рублей, неустойку – 14 945 рублей 85 копеек, убытки – 81 690 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовые расходы – 599 рублей 84 копейки, штраф – 75 995 рублей 43 копейки.
Взыскать с ООО «Престиж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 560 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.