№ 2а-5257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 31 июля 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчанова С.В.,

при секретаре ФИО4 А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ

Административный истец просил в отношении должника установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству № 325359/25/50059-СД.

Административный ответчик не явился, извещался по адресу, из материалов исполнительного производства, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу, считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (ст. 165.1 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25).

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 11, 12 ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Должнику разъяснялось положение ст.67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 10 000 руб., должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Не принятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.

Сведения, установленные в ч.4 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, не выявлены, материалами исполнительных производств не подтверждаются.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> от <дата> объединены исполнительные производства в отношении административного ответчика в сводное исполнительное производство № 325359/25/50059-СД на общую сумму 89 757,30 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, меры по добровольному погашению задолженности не предпринял. Надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не представлено.

В силу ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

При данных обстоятельствах административное исковое заявление является обоснованным, поскольку вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству№ 325359/25/50059-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов