Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков в квартире, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.В. ФИО3, Л.Р. ФИО3 обратились в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что по договору социальной ипотеки ... от ..., заключенному с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», и протоколу участия выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» от ... истцы приобрели ... общей площадью 65,3 кв.м. В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного закономгарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, и которые не были оговорены застройщиком при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери, а также их установке, а именно: после дождя с внутренней стороны окон образуется влага, после холодной температуры воздуха на улице, окна с внутренней стороны покрываются инеем, льдом, сквозь щели в окна попадает вода, окна запотевают изнутри и образуется влага; створки окон открываются и закрываются не плотно: балконная дверь плотно не закрывается. Вследствие строительных недостатков в квартире постоянно холодно, дует. Комфортное проживание в квартире невозможно. Заключением эксперта от ... в квартире выявлены многочисленные недостатки по качеству: промерзают стены и окна (причиной промерзания оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства); притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений и рам окон объекта исследования имеет прогибы размером свыше 1,0 мм, эти значения находятся вне пределов допуска ГОСТ 30674-99; оконная рама в помещении Кухня имеет трещину; на поверхностях стен обнаружены участки промерзания (причиной является некачественное выполнение работ по устройству стен, в межпанельных швах присутствуют пустоты, через которые в квартиру проникает холод, также причиной является некачественное утепление фасада); в помещениях № 1, № 2, № 3, № 6 обнаружены неровности стен плавного очертания, что не соответствует СП 71.13330.2017; в помещениях № 7, № 8 выявлены трещины штукатурки и краски, что не соответствует СП 71.13330.2017; в помещении ..., обнаружены неровности плавного очертания пола, что не соответствует СП 29.13330.2011; стоимость устранения которых экспертом рассчитана на сумму 374 012 рублей 40 копеек. ... истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел. В результате, И.В. ФИО3, Л.Р. ФИО3 просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере по 187006 рублей 20 копеек в пользу каждого из истцов, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей в пользу истца И.В. ФИО3, расходы на оплату услуг оценщика в размере 16000 рублей в пользу истца И.В. ФИО3.

Представитель истцов – ФИО6 - в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани» и ООО «СМК «Ак таш» – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Согласно положениям статьи 3 Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого постановлением Кабинета Министров РТ от ... ..., в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на неё при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведённых выше норм гражданского и жилищного законодательства, положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора социального найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать внём, а собственником жилья до полной выплаты пая является НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определённого периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая.

В ходе судебного заседания установлено, что ... между истцами И.В. ФИО3, Л.Р. ФИО3, ответчиком НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и СИПК «Строим будущее» был заключен договор приобретения жилого помещения ... (договор участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенкопления в целях получения в собственность). На основании данного договора истцы приобрели у застройщика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» ....

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, и которые не были оговорены застройщиком при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери, а также их установке, а именно: после дождя с внутренней стороны окон образуется влага, после холодной температуры воздуха на улице, окна с внутренней стороны покрываются инеем, льдом, сквозь щели в окна попадает вода, окна запотевают изнутри и образуется влага; створки окон открываются и закрываются не плотно: балконная дверь плотно не закрывается. Вследствие строительных недостатков в квартире постоянно холодно, дует. Комфортное проживание в квартире невозможно.

Заключением эксперта от 22.01.2023 № 02-СТ/01.23 в квартире выявлены многочисленные недостатки по качеству (промерзают стены и окна (причиной промерзания оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства); притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений и рам окон объекта исследования имеет прогибы размером свыше 1,0 мм, эти значения находятся вне пределов допуска ГОСТ 30674-99; оконная рама в помещении Кухня имеет трещину; на поверхностях стен обнаружены участки промерзания (причиной является некачественное выполнение работ по устройству стен, в межпанельных швах присутствуют пустоты, через которые в квартиру проникает холод, также причиной является некачественное утепление фасада); в помещениях № 1, № 2, № 3, № 6 обнаружены неровности стен плавного очертания, что не соответствует СП 71.13330.2017; в помещениях № 7, № 8 выявлены трещины штукатурки и краски, что не соответствует СП 71.13330.2017; в помещении № 1, обнаружены неровности плавного очертания пола, что не соответствует СП 29.13330.2011), стоимость устранения которых экспертом рассчитана на сумму 374 012 рублей 40 копеек.

... истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по вопросу определения объемов и стоимости фактически выполненных строительных работ, наличия дефектов и определения стоимости устранения недостатков между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу ..., условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, проектной документации и фактически выполненным работам (исполнительной документации); определения причины возникновения выявленных недостатков (строительные, производственные, эксплуатационные, вследствие нормального износа) и стоимости их устранения с применением материалов, которые были предьявлены подрядной организацией в актах о приемке выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3); соответствуют ли ограждающие конструкции квартиры (стены и окна), расположенной по адресу ..., СП, ГОСТам и СНИПам; соответствует ли отделка квартиры, расположенной по адресу ..., СП, ГОСТам и СНИПам; определения стоимости устранения, выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу ....

Из заключения экспертизы ООО «Региональный центр оценки +» следует, что в исследуемой квартире были выявлены дефекты по качеству ПВХ блоков (окна и балконные двери) и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. Недостатки оконных блоков, балконных дверей, утепления отделки стен и полов классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, надлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида – данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Ограждающие конструкции квартиры не соответствуют требованиям нормативно-технических регламентов в части качества утепления стен, которые выражены в недостаточной температуре поверхности (ниже нормативной). В части качества отделки стен имеются недостатки в виде сверхнормативных неровностей, отклонений стен от уровня, трещин и отслоения штукатурки. По качеству устройства полов из линолеума имеются неровности, отклонения от горизонта, зазоры в местах примыканий линолеума вследствие его недостаточной длины. Стоимость работ по устранению производственных недостатков в квартире по адресу ... составила 419 142 рубля.

В данной связи истцы требования уточнили и просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере по 209 571 рубль в пользу каждого из истцов, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей в пользу истца И.В. ФИО3, расходы на оплату услуг оценщика в размере 16000 рублей в пользу истца И.В. ФИО3.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования И.В. ФИО3, Л.Р. ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как было указано выше, квартира по адресу: ... была приобретена истцами по договору приобретения жилого помещения от ..., заключённому с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». По условиям договора ответчик должен был передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцу квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцам жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истцов последствиями.

Оснований для возложения ответственности на иных лиц не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцами и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

В данном случае имеет место причинение истцам убытков в виде передачи им жилого помещения ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению.

При определении наличия недостатков по качеству в жилом помещении и размера убытка, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Региональный центр оценки +» от .... Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.

Ответчиком НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» каких-либо доказательств, что им передано жилое помещение надлежащего качества, не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования И.В. ФИО3, Л.Р. ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в счет устранения стоимости дефектов в результате некачественного выполнения работ в размере по 209 571 рубль в пользу каждого из истцов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Из приведенной нормы также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, суд считает, что с ответчика в пользу истцаИ.В. ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца И.В. ФИО3 расходы за оплату услуг оценщика в размере 16 000 рублей.

Рассматривая заявленные И.М. ФИО3 и Л.Р. ФИО3 требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответчик НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее», является специализированной некоммерческой организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и истцами не применяются.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истцы также не указали ни одно из принадлежащих им личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий ответчика.

В данной связи, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 7 391 рубль 42 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судебная экспертиза по делу была назначена и проведена по ходатайству ответчика, который не согласился с предъявленными истцами подлежащими удовлетворению требованиями, оплата расходов за ее проведение была возложена на НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональный центр оценки +» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 убыток в сумме 209 571 рубль, расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 16000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 убыток в сумме 209 571 рубль.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 7 391 рубль 42 копейки.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки +» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 44 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина