ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2022г. по делу № 2-3656/2022 (43RS0002-01-2022-004734-41)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указал, что 09.12.2020 ему стало известно о том, что ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" якобы заключил с ним кредитный договор № от 30.09.2014 на основании заявления-оферты, направленной ФИО2 в указанный банк 30.09.2014. В качестве доказательства акцепта заявления-оферты № 10-119929 от 30.09.2014 и заключения кредитного договора банк предоставил выписку по счету №. Как следует из представленной выписки, кредитор якобы предоставил ему кредит в размере 735 892,25 руб. и перечислил указанные денежные средства в полном объеме на расчетный счет №, открытый 25.09.2013 при заключении кредитного договора № в этом же банке. Указанное перечисление на счет №, по мнению банка, и явилось заключением кредитного договора. Тем самым, ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" якобы совершил акцепт оферты № 10-119929 от 30.09.2014 и заключил кредитный договор. Как следует из решения Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2021, вступившим в законную силу 16.12.2021 по делу № 2-2551/2021 по иску ООО «Нэйва», кредитный договор № заключен не был, следовательно, никакого расчетного счета № на имя ФИО2 открыто не было и никаких правоотношений между ФИО2 и ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" не существовало. Таким образом, денежные средства ФИО2 не были перечислены. В связи с чем, выписка по расчетному счету № не соответствует действительности, кредитный договор № от 30.09.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ФИО2 не был заключен. Просит суд признать кредитный договор № от 30.09.2014, заключенный между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ФИО2 незаключенным. Обязать ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" исключить сведения из Бюро кредитных историй о предоставлении кредита.
В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещен, представил письменные пояснения по делу, согласно которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик представитель ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
В соответствии п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если подписанное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
В судебном заседании установлено, что 09.12.2020 ФИО2 стало известно о том, что ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" якобы заключил с ним кредитный договор № от 30.09.2014 на основании заявления-оферты, направленной ФИО2 в указанный банк 30.09.2014.
В качестве доказательства акцепта заявления-оферты № 10-119929 от 30.09.2014 и заключения кредитного договора банк предоставил выписку по счету № (л.д.8).
Как следует из представленной выписки, кредитор предоставил истцу кредит в размере 735 892,25 руб. и перечислил указанные денежные средства в полном объеме на расчетный счет №, открытый 25.09.2013 при заключении кредитного договора № в этом же банке.
Тем самым, ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" совершил акцепт оферты № 10-119929 от 30.09.2014 и заключил кредитный договор.
Однако, кредитного договора № от 30.09.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ФИО2 заключено не было, денежные средства ФИО2 перечислены не были. ФИО2 считает, что выписка по расчетному счету № не соответствует действительности.
В связи с этим, для защиты своих нарушенных прав истец обратился в суд.
Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2021, вступившим в законную силу, по делу № 2-2551/2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Нэйва» о признании договоров уступки прав требования (цессии) нижтожными, удовлетворены. Признаны недействительными договоры уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг», от 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1, от 02.11.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» в части передачи прав требований в отношении ФИО2
Из содержания решения Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2021 следует, что факт заключения кредитного договора № от 25.09.2013, заключенного между ФИО2 и ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" не доказан.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, указанные обстоятельства имеют, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего спора.
Кроме того, на основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, с учетом изложенного, оценив все обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что поскольку доказательств заключения кредитного договора № от 30.09.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ФИО2, как и доказательств перечисления Банком истцу денежных средства по данному кредитному договору ответчиком не представлено, иных доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на возникновение кредитных правоотношений не имеется, следовательно, кредитный договор № от 30.09.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ФИО2 является незаключенным.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать кредитный договор № от 30.09.2014, заключенный между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" (Банк РСБ 24 (АО)) (ОГРН <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>) незаключенным.
Обязать ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исключить сведения из Бюро кредитных историй о заключении кредитного договора № от 30.09.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" (Банк РСБ 24 (АО)) и ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 15.12.2022.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.
Решение09.01.2023