Судья: Селин Е.А. Дело <данные изъяты>а-30028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Одинцовскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное административное исковое заявление возращено подателю.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив направленный материал, с учётом доводов частной жалобы прихожу к следующему.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О изложена правовая позиция, согласно которой статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О и от <данные изъяты> <данные изъяты>-О).

С учетом изложенного, само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из основанийпункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, а именно в связи с тем, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из представленного материала, ФИО1 до обращения в суд с административным иском в Управление федеральной налоговой службы по <данные изъяты> с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию не обращался. На соблюдение досудебного порядка в административном иске не ссылался, доказательств соблюдения досудебного порядка не представил.В связи с чем, возвращая административный иск, судья обоснованно исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Данный вывод является верными и мотивированным, приведенному правовому регулированию соответствуют, правовых оснований не согласиться с данными выводом, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого определения судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья