Дело № 2-680/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 30 октября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 55 814 руб. 51 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что <Дата> произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ... (страхователь – ФИО2), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <Адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, то обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 55 814 руб. 51 коп. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ) по известным суду адресам (адресу регистрации) заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

По определению суда, дело рассмотрено без участия истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Исходя из изложенных норм закона истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>. Собственником <Адрес> данном доме является ФИО1

<Дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования ... по условиям которого предметом страхования является жилое помещение по адресу: <Адрес>. Период действия договора с <Дата> по <Дата>.

<Дата> произошел залив <Адрес> из <Адрес>.178 по <Адрес> в <Адрес>.

Факт залития квартиры, ее повреждения в результате залития и причина протечки установлен актом осмотра квартиры от <Дата>, согласно которого причиной залива <Адрес> явилось присоединение в <Адрес> смесителю трубы холодной воды, на внутренней разводке в ванной комнате. Стояки – канализации, холодного и горячего водоснабжения, а также отсекающие краны от них, которые относятся к общему имуществу МКД, проходящие внутри помещения (квартире) ... исправны.

ПАО СК «Росгосстрах» признало залив квартиры ФИО2 страховым случаем - повреждение имущества и внутренней отделки квартиры по указанному адресу в результате залития жилого помещения, а затем выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 814 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что вред имуществу ФИО2 был причинен по вине ответчика – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по эксплуатации находящегося в его владении и пользовании жилого помещения.

Поскольку залив произошел в зоне ответственности собственника <Адрес>, постольку обязанность по возмещению ущерба в пользу истца в порядке суброгации лежит на ФИО1

Размер ущерба, причиненного имуществу ФИО2 подтверждается расчетом реального ущерба, который признается судом достоверным, перечень работ, включенных в расчет, соответствуют зафиксированным в акте осмотра квартиры повреждениям.

Размер ущерба, определенный истцом, по правилам статей 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 55 814 руб. 51 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на взысканную судом сумму с даты вступления решения в законную силу до его исполнения.

При подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены доказательства несения им расходов за совершение нотариального действия в размере 450 руб. за удостоверение факта по правообладателю <Адрес> доме. Поскольку указанные действия были свзяаны с подаче иска в суд, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (...) 55 814 руб. 51 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., всего взыскать 60 264 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (...) проценты за пользование денежным средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 55 814 руб. 51 коп. с даты вступления решения в законную силу и до его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю.Карелина

<Адрес>