дело № 2-5409/2025

27RS0004-01-2025-006447-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 20245года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре - Калистратовой Е.В.

С участи ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регреесса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, понесенные расходы

установил:

АО СК «Росгострах» обратился к ответчику о взыскании суммы 84 400 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обосновании иска указано, что 17.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi Outiander», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Toyota Prius», г.р.з. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Toyota Prius», г.р.з.. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), Страховой компанией истца было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84 400 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП истец ссылается на положения ст. 14 п. «з» Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течение 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз.2 п.З ст.11.1 Закона. 20.02.2025 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как согласно ч.4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Просят удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. В обосновании указал, что действительно был участником ДТП, на которое ссылается истец. Однако ни каких извещений с требование о преставлении им своего транспортного средства он от страховой компании не получала. В соответствии с представленными сведениями по указанному истцом ШПИ указано, что 21.02.2025 года было принято письмо, при этом отсутствуют указания на получателе данного письма, также указано, что письмо уничтожено, таким образом подтверждается, что он не был уведомлен страховой компанией о предоставлении транспортного средства. Также указывает, что у страховой компании были его реквизиты, а именно его телефон, однако никто не звонил. В связи с не извещением его по предоставлению транспортного средства он не мог исполнить требования, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела, установлено, что 17.02.2025 года в 07 часов 50 минут в г.Хабаровске на перекрестке улиц ул. Флегонтова и ул. Краснореченская произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi Outiander», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Toyota Prius», г.р.з. №, под управлением ФИО2. По произошедшему ДТП было составлено извещение о ДТП. Вину в данном ДТП признал ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Toyota Prius», г.р.з. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения

Экспертным заключением ИП ФИО4 № ДТП от 03.03.2025 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта «Toyota Prius», г.р.з. № № с учетом износа составляет 84400 рублей.

На основании платежного поручения № от 04.03.2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 84400 рублей.

Платежным поручением № от 20.05.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 84400 рублей.

20.02.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. В представленном извещении указано, что автомобиль должен быть представлен в течении 5-ти рабочих дней после получения настоящего письма. Данное письмо было направлено заказной корреспонденцией и ему был присвоен ШИП № письмо направлено по адресу <...>.

В соответствии с представленным почтовым идентификатором ШПИ № указано, что заказное письмо было принято почтовой службой 21.02.2025 года и было уничтожено 16.06.2025 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не могли быть исполнены ответчиком. Поскольку лицо не получало извещение.

Доводы истца о применении положений ст. 165.1 ГК РФ в данном случае, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственно в представленном уведомлении сам истец указал, обязательства о предоставлении транспортного средства в течение 5 дней, с даты получения настоящего требования. В связи с тем, что требование не было доставлено, требования ответчиком не исполнено по уважительной причине.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, вследствие чего производные требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что удовлетворении иска отказано, не поделит взысканию и оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регреесса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, понесенные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено 04.12.2025 года.