Решение по делу № 2-3316/2025 от 02.09.2025 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела Об определении порядка пользования квартирой Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В суд обратился <ФИО>9 с исковым заявлением от имени истцов к ответчику <ФИО>6 об определении порядка пользования квартирой, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3, к <ФИО>6 об определении порядка пользования квартирой, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

19 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>6 об определении порядка пользования квартирой, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований указав, что <ФИО>2 и <ФИО>3 (истцы) являются собственниками 5/12 доли и 3/12 доли соответственно в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> выданного <ФИО>4, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>5, нотариальный округ «<адрес>.

<ФИО>6 (ответчик) является собственником 4/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<адрес> квартиры составляет 64,3 кв.м., жилая площадь 40,8 кв.м., в том числе 3 комнаты, площадь которых составляет 11,8 кв.м., 12,9 кв.м., и 16,1 кв.м., прихожая 9,6 кв.м., шкаф 1,2 кв.м., и 1,1 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 2,7 кв.м., кухня 7,8 кв.м.

Две комнаты (16,1 кв.м., и 12.9 кв.м.) вышеуказанной квартиры занимает ответчик, пользуется и распоряжается ими единолично, комнату размером 11,8 кв.м., предоставил в пользование истцам. В связи с этим неоднократно возникали конфликтные ситуации. Из-за споров по порядку пользования квартирой и связанных с этим конфликтных ситуаций истцы были вынуждены покинуть спорную квартиру. С апреля 2024 года истцы лишены возможности пользоваться спорной квартирой, и вынуждены для проживания снимать другое жилье, при этом продолжают оплачивать коммунальные услуги и платить налог на недвижимое имущество.

Истцы иного жилья не имеют в связи, с чем нуждаются в пользовании спорной квартирой в качестве места проживания, при этом они зарегистрированы в данной квартире.

<дата> в адрес ответчика истцами было направлено предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования жилым помещением в следующем порядке:

- комната, обозначенная на плане БТИ как помещение <номер>, площадью 16,1 кв. м. поступает во владение и пользование <ФИО>2;

- комната, обозначенная на плане БТИ как помещение <номер>, площадью 12,9 кв. м. поступает во владение и пользование <ФИО>6;

- комната, обозначенная на плане БТИ как помещение <номер>, площадью 11,8 кв. м. поступает во владение и пользование <ФИО>3.

Остальные помещения, входящие в состав <адрес> (прихожая), <номер> и <номер> (шкаф), <номер> (туалет), <номер> (ванная), <номер> (кухня), остаются в общем пользовании <ФИО>2, <ФИО>6 и <ФИО>3

Однако ответчик проигнорировал данное предложение и по настоящее время на него не ответил.

Существует реальная возможность совместного использования истцами и ответчиком спорной квартиры, поскольку состоят в родственных отношениях, имеют общих родителей.

Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом <номер> на помещение (квартиру). Таким образом, предложенный истцами порядок пользования спорной квартирой не нарушает права ответчика.

В связи с незаконными действиями и отказом ответчика добровольно заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением истцам пришлось обратиться за юридической помощью, а также понести иные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Расходы на услуги представителя составили 15 000 рублей, оплата государственной пошлины 3 000 рублей, изготовления дубликата технического паспорта 2 416 рублей, почтовые расходы 654 рубля.

На основании изложенного просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование <ФИО>2 комнату, обозначенную на плане БТИ как помещение <номер>, площадью 16,1 кв.м., в пользование <ФИО>6 комнату, обозначенную на плане БТИ как помещение <номер>, площадью 12,9 кв.м., в пользование <ФИО>3 комнату, обозначенную на плане БТИ как помещение <номер>, площадью 11,8 кв.м.

Определить местами общего пользования остальные помещения входящие в состав квартиры расположенной по адресу: <адрес> обозначенных на плане БТИ <номер> (прихожая), <номер> и <номер> (шкаф), <номер> (туалет), <номер> (ванная), <номер> (кухня)

Взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>2 следующие расходы: на оплату услуг представителя 15000 рублей; оплату государственной пошлины 3000 рублей; почтовые расходы 654 рубля.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>3 расходы на изготовление технического паспорта 2416 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 суду пояснил, что в спорной квартире проживал с 1987 года вместе с родителями. До смерти отца он с братом проживал в комнате площадью 12,9 кв.м. В настоящий момент является собственником 5/12 доли права собственности. В данной квартире он проживал до апреля 2024 года и занимал комнату площадью 12,9 кв.м. Его брат <ФИО>6 занимает комнату площадью 11,8 кв.м., поскольку сделал там ремонт и стал проживать в данной комнате. Также его брат <ФИО>6 занял комнату площадью 16,1 кв.м. для своего сына, на что он согласился. Однако в настоящее время пришла сестра и стала проживать в квартире вместе с ним в одной комнате. В связи с чем, он и сестра предложили ответчику определить порядок пользования квартирой, однако <ФИО>6 отказался. Поскольку с ответчиком сложилась конфликтная ситуация по поводу проживания и невозможно было проживать с сестрой в одной комнате, ему пришлось уйти проживать к другу. Ключи от квартиры у него имеются, ответчик не препятствует проживанию в квартире, но предлагает проживать в одной комнате с сестрой. В связи с чем, просит суд определить порядок пользования квартирой.

В судебном заседании истец <ФИО>3 суду пояснила, что она проживала в спорной квартире вместе со всеми (родители и братья). При жизни родителей она с матерью проживала в большой комнате. После смерти матери они все вступили в наследство по ? доли. После она переехала проживать к своему молодому человеку, но после его смерти она решила прийти проживать к себе в квартиру. <ФИО>6 занимал две большие комнаты. Она стала проживать в одной комнате с братом <ФИО>2. Однако ей стало не приятно проживать в одной комнате с братом, и они предложили <ФИО>6 определить порядок пользования квартирой, но их брат отказался. В связи с чем, она ушла и стала проживать в разных местах. Ключи от квартиры у неё отсутствуют, ответчик не препятствует проживанию в квартире, но предлагает проживать в одной комнате с братом. В связи с чем, просит суд определить порядок пользования квартирой.

Представитель истцов, <ФИО>9, действующий на основании доверенности по представлению интересов <ФИО>2, <ФИО>3 и по ордеру по представлению интересов <ФИО>2, требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>6 суду пояснил, что с 1987 года он прописан в данной квартире и проживал в ней. Они с братом <ФИО>2 проживали в одной комнате. После того, как он женился, уехал проживать в другое место. После смерти матери они вступили в наследство по ? доли каждому. А после смерти отца он предложил брату сделать ремонт в комнате площадью 11,8 кв.м., на что его брат согласился. Он сделал ремонт и стал проживать в квартире с 2017 года и занимать данную комнату. Брат проживал в данной квартире, а сестра никогда не проживала. Брат занимал комнату 12,9 кв.м. <адрес>ю 16,1 кв.м. никто не занимал. Когда он делал ремонт, то они с сыном проживали в данной комнате на время ремонта. В настоящее время комнатой площадью 16,1 кв.м. пользуются все. Не возражает против установления порядка пользования квартирой, однако желает чтобы ему с сыном оставили в пользование комнату площадью 11,8 кв.м., сестре 12,9 кв.м., а брату 16,1 кв.м. Не согласен с требованиями истцов о взыскании с него судебных расходов, поскольку не было необходимости изготавливать технический паспорт и обращаться в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, спорным является жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащее на праве общедолевой собственности: истцу <ФИО>2 (5/12 доля в праве собственности), истцу <ФИО>3 (3/12 доля в праве собственности), ответчику <ФИО>6 (4/12 доли в праве собственности).

В данном жилом помещении в настоящее время проживают: ответчик и его несовершеннолетний сын - <ФИО>10 <ФИО>12 <дата> года рождения.

Согласно адресной справки <номер> от <дата> по адресу: <адрес> указанном жилом помещении зарегистрированы: <ФИО>2, <дата> г.рождения с <дата> по настоящее время, <ФИО>3, <дата> г.рождения с <дата> настоящее время, <ФИО>6, <дата> г.рождения с <дата> по настоящее время.

<ФИО>2 и <ФИО>3 в квартире указанной выше не проживают из-за конфликтных отношений с истцом, что и не оспаривалось сторонами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако ответчик проигнорировал данное предложение и по настоящее время на него не ответил.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно технического паспорта данного жилого помещения, оно имеет общую площадь 64,3 кв.м. и состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., ванной комнаты площадью 2,7 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м., прихожая площадью 9,6 кв.м.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из объяснений сторон следует, что в спорной квартире проживает ответчик с несовершеннолетним сыном. Истцы в квартире не проживают. При этом между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, которые не позволяют сторонам самостоятельно прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением.

Поскольку <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>6 являясь долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> вправе владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, и для реализации их прав как собственников необходимо обеспечение возможности их фактического проживания в доме, суд, приходит к выводу, что требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон установлено, что фактически сложился порядок пользования квартирой, при котором ответчик занимает комнату площадью 11,8 кв.м., истец <ФИО>2 - комнату площадью 12,9 кв.м., в пользовании истца <ФИО>3 жилой площади в данной квартире не имеется.

Оценивая доводы сторон, учитывая фактические размеры площадей жилых комнат и других помещений, принимая во внимание размеры долей в праве общей долевой собственности сторон, кто зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении фактически, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом, выделив в пользование <ФИО>2 комнату <номер> (жилую) площадью 16,1 кв. м; в пользование <ФИО>3 комнату <номер> (жилую) площадью 12,9 кв. м; в пользование <ФИО>6 комнату <номер> площадью 11,8 кв. м. В общем пользовании <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6 оставить комнату <номер> (прихожая), площадью 9,6 кв.м., шкаф <номер> площадью 1,2 кв.м., шкаф <номер> площадью 1,1 кв.м., туалет <номер>, площадью 1,1 кв.м., ванную <номер>, площадью 2,7 кв.м., кухню <номер> площадью 7,8 кв.м.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец <ФИО>2 просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 654 рубля.

Истец <ФИО>3 просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на изготовление технического паспорта в размере 2416 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено документально. Понесенные истцами судебные расходы суд признает обоснованными и связанными с настоящим делом.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание соглашение на оказание юридической помощи от <дата>, заключенному между адвокатом <ФИО>9 и <ФИО>2, платежные документы об оплате услуг на сумму 15000 рублей, суд считает разумным взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 64,3 кв. м., жилой площадью 40,8 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>:

- в пользование <ФИО>2, <дата> г.рождения (паспорт 12 17 <номер>) выделить комнату <номер> (жилую) площадью 16,1 кв. м;

- в пользование <ФИО>3, <дата> г.рождения (паспорт 12 21 <номер>) выделить комнату <номер> (жилую) площадью 12,9 кв. м;

- в пользование <ФИО>6, <дата> г.рождения (паспорт 12 18 <номер>) выделить комнату <номер> площадью 11,8 кв. м.

В общем пользовании <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6 оставить комнату <номер> (прихожая), площадью 9,6 кв.м., шкаф <номер> площадью 1,2 кв.м., шкаф <номер> площадью 1,1 кв.м., туалет <номер>, площадью 1,1 кв.м., ванную <номер>, площадью 2,7 кв.м., кухню <номер> площадью 7,8 кв.м.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 3000 рублей и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 654 рубля.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>3 судебные расходы, состоящие из издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг изготовления технического паспорта в сумме 2416 рублей.

В остальной части требования <ФИО>2 о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева Т.В.

Секретарь

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →