<номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Пятенко А.И.,

с участием государственных обвинителей Трофимовой Н.Г., Шалахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чупейда Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего рабочим в <данные изъяты> ранее судимого:

-<дата обезличена> Ставропольским военным гарнизонным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

-<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.234 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору Ставропольского военного гарнизонного суда от <дата обезличена> к наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей;

-<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 55 000 рублей в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

-<дата обезличена> постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес обезличен> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> заменена ограничением свободы сроком на 2 месяца 2 дня, <дата обезличена> снят с учета в связи с отбытием;

-<дата обезличена> штраф в полном объеме уплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью мобильного телефона в сети интернет через браузер «Google Chrome» в магазине под названием «СТМ.24.biz», заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, у домовладения по адресу: <адрес обезличен>, в земле, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, с находящимися внутри двумя полимерными пакетами, один из которых с веществом белого цвета, массой 0,450 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, поднял с земли сверток с указанным наркотическим средством и стал удерживать его в ладони правой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 50 минут, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 39 минут, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в административном здании ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на <адрес обезличен>, он решил заказать и употребить наркотическое средство. Он встретил малознакомого ему мужчину по имени Василий, у которого попросил принадлежащий ему мобильный телефон, пояснив, что необходимо сделать срочный звонок. Василий передал мобильный телефон, отойдя на некоторое расстояние, вошел в интернет ресурс, где через браузер «Гугл Хром» в магазине под названием «СТМ.24.biz», заказал наркотическое вещество. После заказа наркотического вещества, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника и адресом закладки, которым был адрес: <адрес обезличен> чего, он удалил приложение в мобильном телефоне Василия, передал ему, при этом не пояснял ему, что заказывал наркотические средства. В итоге, прибыл на указанное место согласно вышеуказанного адреса около 15 часов 40 минут, где у забора ограждающего домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в земле, в виде «прикопа», им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, зеленого цвета. Понимая, что он нашел свой заказ, он поднял сверток, и стал удерживать его в ладони своей правой руки, пошел вверх по <адрес обезличен>, где около 15 часов 50 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, которых при нем не было. Сотрудниками полиции в присутствии понятого, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, от прохождения отказался. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП № 1 УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, из ладони сжатой в кулак его правой руки, полицейским был извлечен вышеуказанный им сверток с наркотическим веществом, который при нем и участвующих лицах был распакован, в котором находился поврежденный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, который у него был изъят. Все вышеуказанное им, было упаковано, опечатано полицейским. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. (л.д. 30-33,45-48)

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № 1 Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен>, совместно с ФИО3, примерно в 15 часов 50 минут, <дата обезличена>, на участке местности прилегающему к дому № 1к, по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запаха алкоголя отсутствовало. В связи с чем, был приглашен понятой, в присутствии которого, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, ФИО1, ответил категорическим отказом. Ему было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, ФИО1 от прохождения отказался. Ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности и составления административного протокола. ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1, ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. ФИО1, пояснил, что не имеет. Он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в ладони правой руки, сжатой в кулак, им был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, который в присутствии ФИО1, и двух понятых им был распакован, внутри которого находился поврежденный полимерный пакет с застежкой, в котором находился полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с веществом был продемонстрирован всем участвующим лицам, был изъят, так же как и полимерная липкая лента зеленого цвета, помещены в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На его вопрос пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном свертке, является наркотическим средством и принадлежит ему, также пояснил обстоятельства приобретения. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. (л.д. 49-51)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 изложенными выше. (л.д.52-54)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4, из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 27 минут, он был приглашен сотрудником полиции в административное здание отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, для участия в личном досмотре ранее незнакомого ему гражданина, представившегося ФИО1 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед производством личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции были разъяснены им их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также, перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при нем не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО1, в ходе чего, в ладони правой руки, сжатой в кулак, ФИО1, полицейский обнаружил сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, который сотрудником полиции в присутствии его, второго понятого, а также ФИО1, был распакован, внутри которого находился поврежденный полимерный пакет с застежкой, в котором находился полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с веществом был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре сотрудником полиции. Далее, поврежденный пакет, пакет с веществом, полимерная липкая лента зеленого цвета, были у ФИО1, изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством, принадлежащим ему, для личного употребления, без цели сбыта, также пояснил обстоятельства его приобретения. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены и поставили свои подписи. (л.д. 58-59)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 изложенными выше. (л.д.55-57)

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,440 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. (л.д. 69-72)

-справкой об исследовании <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,450 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. (л.д. 20-21)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где у забора ограждающего домовладение, в земле, ФИО1 приобрел наркотическое средство. (л.д. 38-42)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у ФИО2, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят опечатанный, полимерный пакет, в котором просматривался отрезок липкой ленты зеленого цвета с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом белого цвета. (л.д. 15-17)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала; фрагмент изоленты зеленого цвета; пакет из прозрачного материала с застежкой; наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,430 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>. (л.д. 73-76)

-протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в ладони правой руки ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный сверток с наркотическим средством сотрудником полиции распаковывался. (л.д. 10)

Таким образом, подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно рассказал где, когда и каким образом заказал и получил для личного употребления наркотическое средство, которое впоследствии в рамках личного досмотра у него было изъято.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили обстоятельства совершения подсудимым административного правонарушения, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято в присутствии понятых вещество, в дальнейшем признанное наркотическим.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 М,А. будучи понятыми при личном досмотре, подтвердили, что было изъято вещество в дальнейшем признанное наркотическим средством, изъятое вещество было опечатано и подписано всеми участвующими лицами.

Из письменных материалов дела следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство, которое в последующем было изъято в ходе личного досмотра, в связи с доставлением его в отдел полиции по факту совершения им административного правонарушения.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, данные на предварительном следствии, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимого в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,450 г относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, благотворительную помощь больным детям, наличие нагрудных знаков и медалей, является ветераном боевых действий, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положения ст. 56 УК РФ о минимальном сроке лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 307-308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

приговорил:

ФИО1 АлексА.а, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 АлексА.а на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 АлексА.у, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 АлексА.у в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала; фрагмент изоленты зеленого цвета; пакет из прозрачного материала с застежкой; наркотическое средство массой 0,430 г. –по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> до рассмотрения выделенного уголовного дела постановлением от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая