Дело № 2-4001/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004915-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2010 ФИО1 заключил кредитный договору <***>, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако данное обязательство не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 801647,35 руб. ПАО «Банк ВТБ» уступил право требование по указанному кредитному договору ООО ПКО «ЭОС». При этом ООО ПКО «ЭОС» уступил указанное право истцу 23.09.2022. Требование о досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 23.09.2022, однако задолженность не была возвращена на сегодняшний день. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <***> от 30.11.2010 на сумму 800 000 руб., под 24,9% годовых сроком до 30.11.2015 июля 2015 года (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.2.3 кредитного договора <***> от 30.11.2015 заемщик ФИО1 осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором.

К кредитному договору приложен расчет задолженности за период с 30.11.2010 по 23.12.2019, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 801647,39 руб., включая остаток ссудной задолженности – 705236,54 руб., проценты в размере 96410,85 руб.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со ст.388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

По договору уступки права требования от 24.12.2019 №261/2019/ДРВ Банк «ВТБ» (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2010 к ФИО1, что подтверждается договором, актом приема-передачи требований.

По договору уступки требования (цессии) от 23.09.2022 №09-22 цедент ООО «ЭОС» передает ООО «Феникс» (цессионарий) право требования в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2010 к ФИО1

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Таким образом, к истцу ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.11.2010.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со справкой о размере задолженности ООО «ПКО «Феникс» от 28.09.2025, у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 руб., из которой вся сумма – основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору <***> от 30.11.2010, графику платежей срок возврата денежных средств установлен до 30 ноября 2015 года.

Таким образом, исходя из условий договора, о своем нарушенном праве на погашение задолженности по последнему платежу по кредитному договору займодавец должен был узнать 01.12.2015 (день, следующим за днем срока внесения последнего платежа), с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности обращения в суд с указанным требованием истек 01.12.2018, следовательно, сроки исковой давности по платежам, которые подлежали уплате ранее, истекли ранее этой даты. При этом перемена лиц в обязательства не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

ООО ПКО «Феникс» обращалось с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска № 2-2751/2024 от 12.09.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа <***> от 30.11.2010 в размере 64133,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1062 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 20.01.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в октябре 2025 года истцом уже был пропущен срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 08.10.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском истцом суду не представлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО «ПКО «Феникс» по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., возмещению ответчиком не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-4001/2025 (70RS0004-01-2025-004915-26) Советского районного суда г. Томска.