Уголовное дело № 1-148/2023 года (УИД 48RS0004-01-2023-000418-67)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «31» августа 2023 года

И.О. судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Комоликова Е.А., при секретаре Светаковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района Константиновой Е.И., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Фурсовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>), ранее судимого:

30.11.2010 года Харабалинским районным судом Астраханской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Постановлением от 11.04.2011 года Камызякского районного суда Астраханской области считать осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 30.03.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т. е неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у <адрес> по <адрес> города Липецка, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля- Потерпевший №1 заснул, после совместного с ним распития спиртных напитков в квартире по адресу: <адрес>-а <адрес>, ФИО1, без ведома владельца автомобиля, забрал из вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО1 с помощью ключей от автомобиля открыл центральный замок автомобиля и незаконно проник в салон данного автомобиля, не обладая законным и предполагаемым правом на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, вставил ключ в замок зажигания автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля, начал движение на указанном автомобиле, выехав с места парковки автомобиля, скрылся с места совершения преступления, осуществляя движение от <адрес> по проезду <адрес> <адрес> и до <адрес> по <адрес> <адрес>, где 16 февраля 2023 года в 19 часов 40 минут задержан сотрудниками полиции, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Фурсова Т.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, т. е неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, суд также учитывает личность виновного, который привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 211-218), по месту жительства участковым уполномоченным УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 222), согласно справке по личному делу осужденного, предоставленной инспектором отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и характеристике ФИО1 в период отбывания наказания с 03.08.2011 года по 30.03.2018 года нарушений установленного порядка не допускал, поощрений не имеет, в тоже время состоял на профилактическом учете, как осужденный склонный к систематическому нарушению ПВР, по характеру спокойный (т.1 л.д.208-210); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 220, 221). не трудоустроен, разведен, суд при назначении наказания, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.12; 45-50); нахождении на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание и наличия отягчающего обстоятельства, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, его поведение после совершения преступления (19.05.2023 г. привлекался к административной ответственности по 2 ст.17.3 КоАП РФ, а также скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск), суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 следует

назначить наказание по чЛ ст.166 УК РФ лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Суд признаёт, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания за содеянное.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - назначение наказание при наличии рецидива преступлений, в связи с чем не применяет правила назначения наказания по ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также положения ч.б ст.15 УК РФ.

По этим же мотивам суд не находит поводов для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Букреевой Н.Д. в сумме 3610 рублей, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката Букреевой Н.В. в сумме 3610 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ с брелком сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>- г.р.з. № регион, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1,- по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

Конверт в котором находятся два четырехугольных отрезка дактилопленки со следами рук; конверт в котором находятся отрезок светлой дактилопленки с микроволокнами хранящиеся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную сил\ оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.87;92); пластиковый контейнер внутри которого находится ватная палочка, упакованный в конверт и находящейся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку- по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в 15-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Комоликова