Решение по делу № 02-2798/2025 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Федотовой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2025 по исковому заявлению ООО «Бизнес инвестиции» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес инвестиции» обратилось в Басманный районный суд адрес с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2022 г. между адрес и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № 12500-ZKLV-0001-22, по условиям которого ответчики получили кредит в размере сумма на срок 242 месяца под 48 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту определен в соответствии с графиком платежей и п. 19 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2, ФИО1 по указанному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем 10 февраля 2022 г. заключен договор об ипотеке и выдана закладная. Между адрес и ООО «Бизнес инвестиции» заключен 5 марта 2022 г. договор купли-продажи закладной, согласно которому истец приобрел закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству. Ответчики были уведомлены адрес о переходе прав на закладную. Поскольку ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору и закладной, 21 ноября 2022 г. в их адрес направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 г. составляет сумма, которая согласно представленному расчету состоит из: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, сумма – начисленные проценты, сумма – прочая задолженность. Стоимость предмета залога согласно п. 18 кредитного договора и п. 1.6 договора об ипотеке стороны оценили в размере сумма Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 21 марта 2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 43,50 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003010:1775, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На указанное исковое заявление от ответчиков ФИО2, ФИО1 поступили письменные возражения, в которых указано, что истец злоупотребляет правом, заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, поскольку хочет получить двойное обогащение за счет реализации имущества ответчиков и с продолжением начисления процентов на взысканную по решению суда задолженность. В исковом заявлении не указано о том, что истца обращались в адрес Кунцевского районного суда адрес с исковым заявлением о признании недействительным в силу кабальности кредитного договора № 12500-ZKLV-0001-22, заключенного между сторонами 10 февраля 2022 г. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку наличие задолженности искусственно сформировано банком, передача закладной с ответчиками не согласовывалась, они не были своевременно об этом уведомлены. Кроме того, выражают несогласие с оценкой стоимости заложенного имущества. Учитывая изложенное, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчиков ФИО2, ФИО1 поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых указано, что сумма задолженности, заявленная к взысканию, отличается от суммы, указанной в исковом заявлении. По расчетам истца просроченный проценты определены в размере сумма, однако между сторонами установлены и согласованы кредитные каникулы с 5 мая 2022 г. по 5 ноября 2022 г., в первый процентный период ответчиками внесена сумма в размере сумма, в связи с чем процентная ставка должна составлять 18,99%, а не 48% годовых. Просят установить проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 21 марта 2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства, поскольку ставка в размере 48% значительно превышает среднюю процентную ставку. Указывают, что стоимость заложенного имущества существенно выше, чем установлена договором.

От ответчиков ФИО2, ФИО1 поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых указано, что ответчики ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размере неустойка и штрафов за нарушение срока возврата кредита, нарушения условий договора. Согласно данным с сайта Банка России процентная ставка по ипотечным жилищным кредитам в феврале 2022 г. составляла 8,10 % (7,87% в январе 2022 г.), в связи с чем просят применить данную процентную ставку для погашения задолженности, с возможностью сохранения единственного жилья и заключения соглашения для добровольного погашения ответчиками долговых обязательств.

Определением Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес, поскольку рассмотрение дел, связанных с обращением взыскания на предмет залога, являющийся недвижимым имуществом, относится к исключительной компетенции суда, где находится данный предмет.

Представитель истца ООО «Бизнес инвестиции» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда от представителя ООО «Бизнес инвестиции» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, выразила несогласие с оценкой стоимости залогового имущества, в связи с чем представила отчет № 03.04.2025-11 от 8 апреля 2025 г., об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет сумма

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80408206152763 вручено адресату 29 марта 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами в адрес суда не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Бизнес инвестиции», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно дол дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2022 г. между ООО «Бизнес инвестиции» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № 12500-ZKLV-0001-22, по условиям которого ответчики получили кредит в размере сумма на срок 242 месяца под 48 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), под 18,99% годовых – начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиков обязанностей, установленных пп. 24 Индивидуальных условий и п.п. 4.3, 6.2.9 Общих условий.

В случае неисполнения заемщиком обязанностей, установленных пп. 24 Индивидуальных условий, п.п. 4.3, 6.2.9 Общих условий, процентная ставка устанавливается в размере 48% годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик предоставил кредитору заявление на снижение процентной ставки и кредитор получил информацию об исполнении заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пп. 1-4 адрес условий кредитного договора № 12500-ZKLV-0001-22 от 10 февраля 2022 г. при нарушении сроков возврата кредита / или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При неисполнении обязанностей, установленных п. 6.2.5 Общих условий, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от денежной суммы, уплаченной кредитором за заемщика, за каждый день просрочки. При неисполнении обязанностей, установленных п. 7.1.23 Общих условий, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки. При неисполнении обязанностей, установленных п.п. 7.1.38 – 7.1.46 Общих условий, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 15% годовых от суммы задолженности по договору, установленной на дату соответствующего нарушения, за нарушение каждой из обязанностей.

В соответствии с адрес условий кредитного договора № 12500-ZKLV-0001-22 от 10 февраля 2022 г. заемщик выразил согласие на условие, согласно которому кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьим лица, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и согласием заемщика, выраженным в настоящем договора, а при наличии закладной – передать права на такую закладную любому третьему лицу.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2, ФИО1 по указанному договору является залог квартиры, принадлежащей заемщиком на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем 10 февраля 2022 г. заключен договор об ипотеке и выдана закладная.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиками ежемесячно.

Ответчики систематически допускали образование просроченной задолженности, в связи с чем ООО «Бизнес инвестиции» в адрес ФИО2, ФИО1 было направлено 21 ноября 2022 г. требование о возврате суммы кредита, процентов.

Между адрес и ООО «Бизнес инвестиции» заключен 5 марта 2022 г. договор купли-продажи закладной, согласно которому истец приобрел закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству. Ответчики были уведомлены адрес о переходе прав на закладную.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 г. составляет сумма, которая согласно представленному расчету состоит из: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, сумма – начисленные проценты, сумма – прочая задолженность.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчиков справка по взаиморасчетам с заемщиком за период с 5 марта 2022 г. по 20 марта 2023 г. содержит указание сумм, которые истец просит взыскать с ответчиков в общем размере сумма

При этом, указанная сумма согласно расчету истца определена с учетом произведенных оплат стороной ответчика в счет погашения процентов и основного долга (сумма).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики нарушают условия кредитного договора, а именно не погашают кредит, в том объеме и сроки, которые установлены договором, в связи с чем остаток задолженности в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов в размере сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, сумма – начисленные проценты, не может быть уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом длительности непогашения задолженности, ее размера, непринятия мер к своевременному погашению задолженности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени в размере сумма, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения данной статьи, судом не установлено.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом заявление о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 21 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, что соответствует требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, а также адрес условий кредитного договора № 12500-ZKLV-0001-22 от 10 февраля 2022 г., согласно которым договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По условиям кредитного договора № 12500-ZKLV-0001-22 от 10 февраля 2022 г., договора об ипотеке от 10 февраля 2022 г., а также выданной закладной, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиками передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Стоимость предмета залога согласно п. 18 кредитного договора № 12500-ZKLV-0001-22 от 10 февраля 2022 г. и п. 1.6 договора об ипотеке от 10 февраля 2022 г. стороны определили в размере сумма

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Обосновывая свои возражения о необходимости установления большей начальной продажной цены, чем предусмотрена п. 18 кредитного договора № 12500-ZKLV-0001-22 от 10 февраля 2022 г. и п. 1.6 договора об ипотеке от 10 февраля 2022 г., ответчиком ФИО1 суду представлен отчет № 03.04.2025-11 от 8 апреля 2025 г., составленный ООО «РЕПОРТ ГРУПП», об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет сумма

При определении рыночной стоимости заложенной квартиры суд принимает во внимание предоставленный ответчиком отчет № 03.04.2025-11 от 8 апреля 2025 г., составленный ООО «РЕПОРТ ГРУПП» с учетом более актуальных цен на момент вынесения решения. Заключение дано оценщиком в пределах его познаний, путем натурного обследования предмета оценки, а также отчет об оценке выполнен в соответствии с требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэконразвития России № 200 от 14 апреля 2022 г., № 611 от 25 сентября 2014 г.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма (80 % от сумма), способ реализации – на публичных торгах.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что квартира, на которую подлежит обращение взыскания, является единственным жильем для ответчика ФИО1, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закону в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Поскольку принадлежащая ответчикам ФИО2, ФИО1 является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи.

Кроме того, согласно решению Кунцевского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2024 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Бизнес инвестиции» о признании кредитного договора № 12500-ZKLV-0001-22 от 10 февраля 2022 г. недействительным, расторжении договора, определении суммы задолженности. Доводы стороны ответчика о кабальности кредитного договора, завышенной процентной ставки, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и были отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес инвестиции» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, паспортные данныеадрес (паспортные данные «Орехово-Борисово Северное адрес), ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Бизнес инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 43,50 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003010:1775, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с солидарно со ФИО2, паспортные данныеадрес (паспортные данные «Орехово-Борисово Северное адрес), ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Бизнес инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 21 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.