ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 67000 рублей на срок 36 месяцев под 12,90 % годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего по состоянию на 14 марта 2022 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 77516,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 62336,63 рублей, просроченные проценты составляют 15179,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1 Правопреемник по настоящее время не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, обязательства не погашены. Истец просит взыскать с ответчика, правопреемника ФИО1 вышеуказанные суммы в пользу истца, взыскать судебные расходы в сумме 2525,49 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 67000 рублей на срок 36 месяцев под 12,90 % годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12).

Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего по состоянию на 14 марта 2022 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 77516,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 62336,63 рублей, просроченные проценты составляют 15179,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса нотариального округа «» ФИО4 от 28.04.2022 г. № следует, что к имуществу ФИО2. умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № г. Заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору подал сын наследодателя – ФИО1. Других наследников по наследственному делу не зарегистрировано. Установить состав наследственного имущества не представляется возможным, так как он не указан в заявлении наследника.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 14 марта 2022 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 77516,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 62336,63 рублей, просроченные проценты в размере 15179,54 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения наследников от исполнения обязательств наследодателя, по делу не установлено.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО2- ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23 января 2020 года № в сумме 77516,17 рублей, подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО2 суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, в связи с чем, сторона истца лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать при заключении договора.

Данное нарушение суд считает возможным отнести к числу существенных. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2525,49 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 23 января 2020 года № в сумме 77516,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 62336,63 рублей, просроченные проценты в размере 15179,54 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2525,49 рублей, а всего 80 041,66 рубль.

Расторгнуть кредитный договор от 23 января 2020 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.