Решение по делу № 2-318/2023 от 05.10.2023

№(2)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил :

акционерное общество (далее – АО) «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в акционерное общество «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марта, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова №; год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – <данные изъяты> рублей. Стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова №; год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 34-35).

Согласно п. 4 условий кредитного договора Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 25.11.2019г. 25,9 % годовых. Процентная ставка, действующая с 26.11.2019г. (вкл.): В случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий: 13,9 (тринадцать целых девятьсот тысячных) % годовых.В случае одновременного невыполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий: 14,9 % годовых. В случае выполнения Заемщиком обязанности по страхованию автомобиля на условиях пп.19 п.2 Индивидуальных условий размер процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 2.2 пп.4 п.2 Индивцекальных условий уменьшается на 1 (один) % годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием КАСКО и без обязательного КАСКО по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения Договора) на период действия страхования КАСКО.

Согласно п. 6 размер платежей (кроме первого и последнего): <данные изъяты> рублей, периодичность платежей: ежемесячно не позднее 25 числа, согласно графика платежей.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Залог на имущество зарегистрирован, кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая транспортного средства – <данные изъяты> рублей. Стороны достигли соглашение об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов (л.д. 35), с данными условиями был ответчик был ознакомлен, согласен, что подтвердил своею подписью.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

При заключении договора потребительского кредита, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитования, в соответствии с которыми в случае образования просроченной задолженности по основному долгу и процентам, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Поскольку ответчиком ненадлежаще исполнялись обязанности по внесению ежемесячных платежей, то кредитор в соответствии с положениями статьи 348, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий договора займа заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1).сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2).период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, подписав индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АвтоДрайв» (договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ), добровольно принял на себя обязательства, вытекающие из залога автомобиля марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова №; год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства № имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова №; год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, при этом заявленные исковые требования в части установления решением суда начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, доказательства их наличия ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, а, следовательно, достаточным основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12157,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, адрес регистрации: <адрес> пользу Акционерного общества «Экспобанк» адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова №; год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства №, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Судья В.В. Карпович