Дело № 2-2989/2022

УИД 39RS0002-01-2022-001309-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 24 декабря 2013 года в ПАО Сбербанк от ЛЮА поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № на сумму 50000 рублей под 18,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-2117973160). < Дата > ЛЮА умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 391,62 руб. и 20382,11 руб., размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. За период с 13 августа 2019 года по 23 сентября 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 198468,50 руб., из которых: 154898,75 руб. - просроченный основной долг, 43569,75 руб. - просроченные проценты. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с 13 августа 2019 года по 23 сентября 2021 года в размере 198468,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать, поддержав возражения на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, не оспорено стороной ответчика, что 24 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ЛЮА был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-2117973160), заемщику выдана кредитная карта № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 427601хххххх1991 с лимитом кредита 50000 рублей под 18,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, а ЛЮА воспользовался полученными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

< Дата > ЛЮА умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

За период с 13 августа 2019 года по 23 сентября 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 198468,50 руб., из которых: 154898,75 руб. - просроченный основной долг, 43569,75 руб. - просроченные проценты.

23 августа 2021 года в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 22 сентября 2021 года, которое оставлено без удовлетворения.

Исходя из выше указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, в связи с образованием задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, банк вправе требовать взыскания данной задолженности с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ЛЮА нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя ФИО1, которой 23 июня 2020 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес > Кадастровая стоимость указанной квартиры на 29 июля 2019 года составила 1925 125,94 руб.

Установив, что наследником заемщика ЛЮА по закону является ФИО1, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, как с наследника, принявшего наследство.

Суд при этом учитывает, что кредитная задолженность не превышает стоимость полученного наследственного имущества.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из расчета задолженности, просроченная задолженность начала формироваться 13 августа 2019 года, с настоящим иском истец обратился 22 февраля 2022 года, то есть в пределах установленного трехгодичного срока.

С учетом изложенного, истцом не пропущен срок исковой давности к заявленному периоду с 13 августа 2019 года по 23 сентября 2021 года, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту № 0701-Р-2117973160 в пределах стоимости наследственного имущества ЛЮА в размере198468,50 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5169,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 071-Р-2117973160 в пределах стоимости наследственного имущества ЛЮА, умершего < Дата >, в сумме 198468,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5169,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова