Дело № 2-1317/2022
УИД 74RS0037-01-2022-000042-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 962 рубля 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 88 копеек (л.д. 2-4).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты в порядке и на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Во исполнение указанного договора банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Банк неоднократно направлял ответчику счета–выписки о размере текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 86 260 рублей 03 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца по настоящее время ответчиком полностью не исполнено, задолженность составила 78 962 рубля 82 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 89,90).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 86), направил в адрес суда письменные возражения (л.д. 91-92), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить к требованиям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты в порядке и на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В рамках поданного заявления ФИО1 просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для размещения денежных средств и отражения операций, совершенных с ними с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, в том числе, и с суммой, превышающей остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 13-14).
При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о карте обязуется выполнять Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен и согласен.
Банк совершил действия по акцепту оферты, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, чем исполнил перед истцом свои обязательства по договору.
По условиям договора ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в указанные в нем сроки в соответствии с тарифным планом ТП 57/2 (л.д. 17-18).
Подписав договор на указанных в нем условиях, сняв денежные средства со счета с использованием банковской карты, истец выразил свою волю на заключение кредитного договора.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, заемщик осуществляла расходные операции по счету с использованием с карты, при этом платежи в погашение задолженности не вносил, в связи с чем перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 962 рубля 82 копейки (л.д. 6).
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Требование до настоящего времени не исполнено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении (л.д. 59).
Мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 260 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 393 рубля 90 копеек (л.д. 60).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 61).
Следовательно, на исполнении судебный приказ находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 865 дням (2 года 4 месяца 10 дней).
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, банк, используя право, предоставленное ему ст. 450 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (заключительный счет выставлен на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд
Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года
ВЕРНО:
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова