УИД: 03RS0007-01-2022-007240-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-106/2023

(2-5415/2022)

23 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО1 и ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался передать дольщику квартиру, расположенную по адресу: .... В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки. Застройщик передал указанную квартиру дольщику в установленный договором срок. При осмотре квартиры дольщик выяснил, что имеются строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста №... от < дата > стоимость устранения строительных недочетов составила 316 778,40 руб. Стоимость услуг специалиста составила 25 000 руб.

< дата > застройщику была направлена претензия, которая получена < дата >, ответ на претензию потребителю направлен не был.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 316 778,40 руб., неустойку в размере 316 778,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от присужденного, расходы по оплате услуг специалиста на произведенную экспертизу в размере 25 000 руб., в пользу РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 25% от присужденного.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков, установленной в судебной экспертизе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от присужденного, расходы по оплате услуг специалиста на произведенную экспертизу в размере 15 000 руб., в пользу РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 25% от присужденного.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж».

Представитель РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан», ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные пояснения в соответствии с которыми, ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа основываясь на не верном толковании Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479. Понятие неустойки (штрафа, пени) не тождественно понятию штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», и в данном случае Постановление Правительства № 479 в отношении возникновения штрафа не применимы. Поскольку штраф взыскивается однократно в момент вынесения решения суда в размере 50% от удовлетворенных имущественных требований, а не начисляются в виде процентов на сумму просроченного обязательства за определенный период за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации № 479 возможно его применение только к неустойке. В указанном постановлении штраф указан как синоним слова неустойка, что также следует из правовой конструкции ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где в виде финансовой санкции указана неустойка (штраф, пени). Вопросы отсрочки исполнения взыскания штрафа, предусмотрены не специальным законодательством о долевом строительстве, а общей нормой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и не делегированы Правительству Российской Федерации вышеуказанным Федеральным законом, и, следовательно, Постановление Правительства Российской Федерации № 479 не регулирует вопросы отсрочки исполнения решения суда при взыскании данного штрафа, предусмотренного общим законодательством о защите прав потребителей.

Представитель ответчика СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили заявление, указав, что судом по делу была назначена экспертиза, соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования на сумму устранения строительных недостатков, установленную заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» ... от < дата > за вычетом стоимости годных остатков, итого 122 346,43 руб. – 2 580 руб. = 119 766,43 руб. Заявленные истцом в период действия моратория по требованию потребителей, направленному в период с < дата >, даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, требования о взыскании с ответчика штрафа, не установленного положениями Федерального закона № 214-ФЗ, не подлежат удовлетворению. В случае если суд придет к выводу о необходимости отклонения доводов ответчика, считают необходимым заявить о снижении штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательства, также предоставить отсрочку исполнения на период действия моратория. Также просят снизить в разумных пределах размер возмещения потребителю причиненного морального вреда, который является многократно завышенным. Требования о взыскании расходов за составление досудебного технического заключения в сумме 25 000 руб.

Представители третьих лиц ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор ... об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки (п.3.2).

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 151, расположенное на 6 этаже строящегося многоквартирного дома, согласно общему плану этажа и плану квартиры, без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в Приложении ... к настоящему договору.

Согласно п. 3.4 договора после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома причитающаяся участнику долевого строительства квартира, указанная в п. 3.2 настоящего договора передаются участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи в срок до < дата > с указанием характеристик, указанных в техническом формуляре, изготовленном предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости.

В силу п. 5.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

Согласно п.5.5. договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

< дата > между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору ... на участие в долевом строительстве жилого дома от < дата > согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 38 кв.м., расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: ....

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно заключению специалиста № ... от < дата > по соответствию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил, следует, что выполненные строительные работы, внутренняя отделка и ее качество имеют несоответствия строительным нормам и правилам, а именно: прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, отсутствует изоляция трубопровода горячего и холодного водоснабжения, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий, не обеспечено безопасное обслуживание светопрозрачных (оконных) конструкций, применение неоткрывающихся створок размером более 400*800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа, несоблюдение значения приведенного сопротивления теплопередачи стеклопакетов, несоблюдение требований к конструкции узла примыкания оконного блока к проему, отсутствует герметизация оконного слива, под сливами отсутствуют прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, несоблюдение условий к исполнению узла примыкания оконного блока к проему, ширина слоя пенного уплотнения не соответствует оптимальной, нарушение расположения водосливных отверстий в профиле ПВХ, дефекты поверхности профиля ПВХ, открывание и закрывание створок оконных и балконных дверных блоков происходит с заеданием, не качественный монтаж панорамного остекления, загрязнение поверхностей ПВХ-профилей. Стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 316 778,40 руб. включая НДС 20% в сумме 52 796,40 руб.

< дата > ответчику поступила досудебная претензия ФИО1, в которой он просил выплатить ему денежные средства в размере 316 778,40 руб., возместить затраты за заключение специалиста в размере 25 000 руб. в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, ответа и удовлетворения требований истца не последовало.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., относящихся к исполнению застройщика, Договору ... участия в долевом строительстве от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков соответствует частично. Выявлены следующие несоответствия недостатки (дефекты): применение не открывающихся створок, отсутствует изоляция на холодном и горячем водоснабжении, отлив смонтирован без прокладки (гасителя), имеется заедание створки размером 600х1460 мм в количестве 1 шт., отсутствует четвертый слой монтажного шва, имеется скол на балконной двери, имеется загрязнение на дверном профиле, имеются две не открывающиеся створки на лоджии размером 860х1260 мм. Выявленные недостатки являются явными и скрытыми, имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Признаков не правильной эксплуатации жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено. Выявленные недостатки эксплуатации объекта по назначению не препятствует. Стоимость устранения выявленных недостатков на исследуемом объекте составляет 122 346,43 руб., рыночная стоимость годных остатков – 2 580 руб.

Приведенное заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире ФИО1 имеются недостатки, указанные в судебной экспертизе, не исключающие возможность использования ее по назначению, предусмотренному договором ... от < дата > об участии в долевом строительстве жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 119 766,43 руб. (122 346,43 руб. за вычетом годных остатков в размере 2 580 руб.).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО1 как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО1, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 и РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» подлежит взысканию штраф в общем размере 60 883,22 руб. (119 766,43 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда)/2), а именно по 30 441,61 руб. в пользу потребителя ФИО1 и РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан».

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Вместе с тем суд считает, что штраф в размере 60 883,22 руб. отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, в связи с чем считает, что оснований для его снижения не имеется.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479).

Таким образом, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» следует представить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста за проведенную экспертизу 15 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением ... от < дата >.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 895 руб. (3 595 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 119 766,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 441,61 руб., расходы по оплате услуг специалиста за проведенную экспертизу 15 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» (ИНН ...) штраф в размере 30 441,61 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы .../Э/018 от < дата > в размере 75 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 895 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 г.