63RS0007-01-2022-002372-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 декабря 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом бывших супругов, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом бывших супругов, взыскании денежных средств, мотивируя требование тем, что решением Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, исковые требования ФИО5 удовлетворены.

За период брака истец и ответчик приобрели квартиру, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1 200 000 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> Собственниками указанной квартиры являются истец и ответчик в равных долях, по ? у каждого. На покупку указанной квартиры (внесение предоплаты) стороны взяли у ФИО6, 300 000 руб., которые она получила по кредитному договору №, полная стоимость кредита составила 480 124,55 руб., кредитный договор был погашен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, им направлена претензия о возврате суммы долга в размере 480 124,55 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит суд признать общим долг супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ПАО Сбербанк в сумме 1 051 120, 52 руб., взыскать с ФИО4, долг в размере 240 062, 28 руб. (480 125,55 : 2)

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за период брака с ответчиком, они приобрели квартиру, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1 200 000 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются он и ответчик в равных долях, по ? у каждого. Поскольку за квартиру необходимо было внести предоплату в размере 300 000 руб., а данных денежных средств у них не было, они с ответчиком обратились к матери истца- ФИО6, в целях передачи денежных средств в займ на внесение предоплаты на покупку квартиру, его мать - ФИО6 - оформила на свое имя кредит в ПАО Сбербанк. Получив кредитные денежные средства она перечислила их ему. Факт перечисления денежных средств подтверждается расширенной выпиской операций за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя ФИО1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 270 000 рублей и расширенной выпиской операций за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ где указано, что ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 30 000 рублей. Вместе с процентами ФИО6 выплатила ПАО Сбербанк сумму в размере 480 124,56 руб. Он возвратил своей матери долг в размере 480 124,55 руб. и 50% от этой суммы просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала частично в части признания долга общим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ПАО Сбербанк. Требования в части взыскания долга в размере 240 062,28 руб., представитель ответчика не признала, мотивируя тем, что денежные средства ее доверитель не видела, а также что истец физически не мог выплатить своей матери долг. Не отрицает, что предоплата за квартиру в размере 300 000 руб., была внесена, но от куда были взяты данные денежные средства она не знает, возможно, эти деньги остались, из тех денег которые были подарены им на свадьбу.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, около года, в мае 2022 года она передала ему денежные средства в размере 480 000 рублей, данные денежные средства он занимал у нее, чтобы расплатиться со своей мамой, которая в период брака истца и ответчика передавала им денежные средства на внесение предоплаты на покупку квартиры. Денежные средства это ее личные накопления, которые у нее появились после продажи квартиры и машины. Денежные средства истцу она передала у себя в квартире, наличными, после чего он написал ей расписку.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В период брака истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. «Южный город», Николаевский проспект, <адрес>. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры являются истец и ответчик в равных долях, по ? у каждого.

Указанная квартира была приобретена за 1 500 000 рублей, из которых: 1 200 000 рублей истец и ответчик получили в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиками выступали ФИО1 и ФИО8 (после расторжения брака присвоена фамилия Попова) Ю.А.. 300 000 рублей получили от матери истца – ФИО6. Факт перечисления денежных средств подтверждается расширенной выпиской операций за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя ФИО1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 270 000 рублей и расширенной выпиской операций за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ где указано, что ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 30 000 рублей. Общая сумма перечислений составила 300 000 рублей, которую истец передал Продавцу квартиры по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела.

Судом установлено, что сумму в размере 290 000 рублей мать истца ФИО9 получила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под 21,950% годовых. В материалы дела истцом предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, договор поручительства, заявление о досрочном погашении, справку о погашении займа в сумме 480 124,55 руб. на имя ФИО6

После погашения кредита ФИО6 направила претензию истцу и ответчику, с целью возврата ей долга в размере 300 000 рублей и уплаченные проценты в общей сумме 480 124,55 руб. Претензия получена сторонами.

Истец, получив претензию, ДД.ММ.ГГГГ произвел полное погашение долга своей матери в размере 480 124,55 руб., что подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом в материалы дела приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО1 получил в долг от ФИО7 денежные средства в размере 480 000 рублей.

Стороной истца в материалы дела предоставлен расчет о доходах и расходах истца и ответчика (на основании поступивших ответов о доходах сторон). Согласно указанного расчета стороны (истец и ответчик с учетом их дохода) физически не могли накопить сумму в размере 300 000 рублей.

Стороной ответчика не оспаривалось, то обстоятельство, что денежные средства в размере 300 000 руб., были внесены в виде предоплаты на покупку их совместной квартиры, однако представитель ответчика пояснить в судебном заседании, откуда были взяты данные денежные средства, не смогла. Не отрицала факт внесения предоплаты в размере 300 000 руб., за указанную квартиру первоначальному собственнику.

Учитывая принцип состязательности сторон и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. В нарушение данной статьи ответчик ФИО4 доказательств своих доводов не предоставила.

Истец ФИО1 напротив предоставил доказательства получения займа от своей матери ФИО6, доказательства передачи указанной суммы продавцу квартиры, доказательства возврата займа своей матери ФИО6

Суд приходит к выводу о том, что займ в размере 300 000 рублей получен истцом и ответчиком от матери истца ФИО6, использован на общие нужды семьи, для покупки общей для супругов квартиры.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1, доказал в полном объеме те обстоятельства на которые он ссылается, что полученный от матери ФИО6 займ в размере 300 000 рублей использован на нужды семьи, а именно, приобретение квартиры, в которой имеются доли истца и ответчика. Следовательно, с ответчика ФИО4, подлежит взысканию 150 000 руб. (300 000:2). Договоренностей об уплате (компенсации) процентов на сумму кредита стороной истца не предоставлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом займа и кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг на общую сумму 1 051 120,51 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ПАО Сбербанк, следует признать общим долгом истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским банком ПАО Сбербанк, в сумме 1 051 120,51 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.( <данные изъяты> долг в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года