Решение по делу № 2-1525/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД: 78RS0№-31

Дело № 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО6

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО5» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108926 руб. 33 коп., процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3378 руб. 53 коп.; о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642455 руб. 96 коп., процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9624 руб. 46 коп.; о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128416 руб. 45 коп., процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10006 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14607 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО5» заключены кредитные договора №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512000 руб. на срок 60 месяцев, под 14,90% годовых, №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858000 на срок 84 месяцев под 14,90% годовых, №RURRC10006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1318061 руб. на 60 месяцев под 8,9% годовых. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные кредитные средства в установленные кредитными договорами срок, уплатить проценты и иные обязательства по кредитным договорам. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства перед АО «ЮниКредит ФИО5» не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем нарушил обязательства по возврату кредитных денежных средств. АО «ЮниКредит ФИО5» в адрес ФИО1 были направлены уведомления об образовавшейся задолженности по кредитным договорам, а также требования о досрочном исполнении обязательств, однако требования исполнены не были, в связи с чем АО «ЮниКредит ФИО5» обратилось в суд.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131 т. 1).

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины было приостановлено до получения наследниками свидетельства о праве на наследство (л.д. 125-126 т. 1).

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, в связи с установлением круга наследников, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 147 т. 1).

Согласно материалам наследственного дела № ФИО9 наследниками по закону являются ФИО1 (супруга), несовершеннолетний ФИО11 Ан.Е. (сын), несовершеннолетний ФИО11 Ал.Е. (сын), что подтверждается свидетельствами о праве на наследства по закону (л.д. 149-220 т. 1).

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечены наследники заемщика - ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Ан.Е. и ФИО11 Ал.Е. (л.д. 242 т. 1).

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО5» было оставлено без рассмотрения (л.д. 29-30 т. 2).

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления АО «ЮниКредит ФИО5» без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 46-47 т. 2).

Впоследующем в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО5» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Ал.Е., ФИО11 Ан.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представление своих интересов представителю ФИО7, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответную сторону, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО1 были заключены кредитные договоры:

№RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90% годовых (л.д. 24-32 т. 1) и договор страхования по программе «пакет базовый» (л.д. 33 т. 1);

№RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858000 на срок 84 месяцев, то есть до 18.0.2025 года под 14,90% годовых (л.д. 44-54 т. 1) и договор страхования по программе «пакет комфорт» (л.д. 53-55 т. 1);

№RURRC10006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1318061 руб. на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых (л.д. 63-73 т. 1) и договор страхования «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 74-78 т. 1).

Однако, ФИО1 были допущены нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения ФИО4.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности АО «ЮниКредит ФИО5» направило в адрес ФИО1 требование по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 14, 35, 57 т. 1).

Требование АО «ЮниКредит ФИО5» - ФИО1 не исполнено, ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем АО «ЮниКредит ФИО5» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131 т. 1).

После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 147 т. 1).

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 наследниками по закону являются ФИО1 (супруга), несовершеннолетний ФИО11 Ан.Е. (сын), несовершеннолетний ФИО11 Ал.Е. (сын), что подтверждается свидетельствами о праве на наследства по закону (л.д. 149-220 т. 1).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что о наличие у умершего супруга ФИО1 кредитных обязательств ей известно не было до открытия наследства. В связи с тем, что в большинстве случаев взятия в ФИО4 больших денежных сумм, ФИО1 заключал договора страхования в рамках кредитных договоров, которые в случае наступления страхового случая покрывает часть долга должника. ФИО1 обращалась в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» за предоставлением информации о заключенных ее супругом при жизни договорах страхования, однако получила отказ, ввиду отсутствия всех необходимых документов для предоставления такого рода информации документов (л.д. 235 т. 1). ФИО1 полагает, что в рамках договоров страхования, которые были заключены при заключении умершим ФИО1 кредитных договоров подлежит погашение кредитной задолженности в полном объеме, как наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования не полежат удовлетворению (л.д. 221-224 т. 1).

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются супруг и дети наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положению статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Следовательно, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями являются наследники застрахованного.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодоприобретателями по договору.

Согласно ответу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (на момент заключения ООО СК «ЭРГО Жизнь» были заключены договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитного договора № (договор завершен) и № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитного договора № (договор завершен), № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитного договора № (договор действующий – выплат не было). ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту страховщика поступило обращение от ФИО1, а именно, свидетельство о смерти ФИО1 и справка о смерти. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты общество направило в адрес ФИО1 ответ, указав на необходимость предоставления перечня документов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил вопрос касательно предоставления копии договора страхования и предоставления справки о задолженности в ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ общество направило ответ на вопрос ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление урегулирования убытков общества поступило заявление в свободной форме по событию, наступившему с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ общество отправило ФИО1 ответ о том, что в соответствии с условиями страхования, а именно, п. 2 договора страхования, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники по закону, а также о необходимости предоставления дополнительных документов. На момент предоставления ответа, от ФИО1 запрашиваемые документы не поступили. ООО СК «Росгосстрах Жизнь» сообщило, что в случае поступления всех необходимых документов, готово осуществить выплату.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/537/L65946 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения ФИО4 №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ, №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выгодоприобретатели (наследники) с заявлением о страховом событии. С приложением необходимых документов в страховую компанию не обращались.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 пояснила, что ранее в страховые компании не обращалась с заявлениями о страховом случае, представила заявление о наступлении страхового случая направленное в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и в ООО СК «Росгосстрах Жизнь», датированные ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку это является страховым случаем и погашение задолженности подлежит за счет страховых компании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд обращает внимание, что наличие договоров страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить ФИО4 наследодателя, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. В том случае, если в последующем будет установлено, что между ФИО5 и заемщиком был заключен договор страхования, а смерть наследодателя является страховым случаем, ответчик, в свою очередь, не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

Кроме того, суд откладывал рассмотрение дела и предоставлял ответчику возможность разрешить вопрос о страховой выплате, обратившись в страховую компанию и предоставив документы, однако на момент рассмотрения дела ответчики данным правом не воспользовались. Указание представителем ответчика о том, что заявления в страховые организации было направлено ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как ответчик привлечен к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств наследодателя в пределах перешедшего ему имущества.

При должной осмотрительно ответчик имел возможность своевременно обратится в страховые компании с заявлением о страховом случае, что последним сделано не было.

Доводы ответчика о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем, страховые компании исполняют обязательства перед ФИО5 и ФИО1 является не надлежащим ответчиком, суд отклоняет, поскольку в силу положений договора страхования смерть заемщика не является основанием для прекращения действия кредитного договора. В настоящем случае кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер, наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения по погашению задолженности по кредитному договору не освобождает. Кроме того, по условиям договоров страхования жизни, заключенного между с ФИО1, выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного являются наследники застрахованного.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО5» правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенным кредитным договорам, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление страхового случая, как основание прекращения обязательства по возврату задолженности, в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Таким образом, само по себе наличие договора страхования основанием для освобождения наследников ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Ал.Е., ФИО11 Ан.Е., от обязанности по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору не является.

Кроме того, из содержания договора страхования и письменных объяснений привлеченного в качестве третьих лиц страховщиков следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный или его наследники, ФИО5 выгодоприобретателем не является.

Страховщик указывает, что в страховую компанию о наступлении страхового случая наследники не обращались, за выплатой страхового возмещения также не обращались, никакие документы в страховую компанию, в том числе дополнительные документы запрошенные ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не представляли, в этой связи страховой компанией не давалась оценка факту наступления страхового случая.

Таким образом, по условиям договора страхования страховая выплата поступает в собственность наследника застрахованного и последний, в случае ее получения вправе распорядиться ею по своему усмотрению.

Ответчик (наследник заемщика) не лишен возможности реализовать свои права на получение страхового возмещения.

Умерший ФИО1 неоднократно допускал нарушения по обязательствам, из представленного истцом расчета кредитной задолженности по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108926 руб. 33 коп. (л.д. 15-23 т. 1) по кредитному договору №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 642455 руб. 96 коп. (л.д. 36-43 т. 1), по кредитному договору №RURRC10006 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128416 руб. 45 коп. (л.д. 58-62 т. 1).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком несогласия с указанным расчетом не высказано.

Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ответчиками не представлено.

На основании статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГПК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 ГК РФ).

Поскольку наследники заемщика ФИО11 Ал.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Ан.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти своего отца не достигли еще четырнадцатилетнего возраста, то задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с наследника в лице его законного представителя - матери ФИО1

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения наследодателем обязательств по возврату кредитных денежных средств, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 1175 ГК РФ суммы долга по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108926 руб. 33 коп. по кредитному договору №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642455 руб. 96 коп., по кредитному договору №RURRC10006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128416 руб. 45 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

АО «ЮниКредит ФИО5» просит взыскать проценты, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4; проценты, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4; проценты, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10006 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4.

Вместе с тем, учитывая вступление ответчиков в права наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки и порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Ал.Е., ФИО11 Ан.Е. процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1), и с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4. Оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленным ответчиком суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9624 руб. 46 коп. (л.д. 34 т. 1), в размере 14607 руб. 08 коп. (л.д. 56 т. 1), в размере 3378 руб. 53 коп. (л.д. 13 т. 1), уплаченные истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, СНИЛС <***>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108926 руб. 33 коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 руб. 53 коп.;

- задолженность по кредитному договору №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642455 руб. 96 коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9624 руб. 46 коп.;

- задолженность по кредитному договору №RURRC10006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128416 руб. 45 коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора №RURRC10006 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14607 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.