Дело № 2-1158/2023
03RS0054-01-2023-001340-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 23 июня 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,
при секретаре Лукмановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало тем, что на основании кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок по 4 апреля 2018 года под 27 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Как следует из официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие» 1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <№>) был заключен Договор уступки прав (требований<№> на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <№> заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». После заключения Договора цессии, истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг просроченный – 49 965,50 руб., проценты просроченные – 40 826,34 руб. Общая задолженность составила 90 791,84 руб. Истец указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Таким образом, в нарушение условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени задолженность ответчик не погасил. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты <№> по состоянию на 26 апреля 2023 года в размере 90 791,84 руб., в том числе: 49 965,50 руб. – основной долг, 40 826,34 руб. – проценты. Проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 27 апреля 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923,76 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили приметь срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Судом установлено, что 6 сентября 2013 года между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> предоставления кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок до 4 апреля 2018 года под 27% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи.
Таким образом, согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором.
4 июля 2022 года, на основании договора уступки прав (требований) ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» права требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты <№>.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчика.
11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО«Нэйва» задолженности по договору кредитной карты <№>. Определением от 3 февраля 2023 года мировым судьей по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 апреля 2023 года размер задолженности ФИО1 составляет 90 791,84 руб., в том числе: 49 965,50 руб. – основной долг, 40 826,34 руб. – проценты.
Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что 31 октября 2014 года банком задолженность по кредитному договору вынесена на просрочку. Платежи по погашению задолженности ФИО1 не совершались с 26 августа 2014 года. Следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, которое должно быть предъявлено не позднее 31 октября 2017 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 2 ноября 2022 года, согласно штемпелю на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 года судебный приказ от 11 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу (22 мая 2023 года) прошло менее 6 месяцев, срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до 2 ноября 2019 года.
При этом согласно выписке по счету последний повременный платеж по погашению задолженности должен быть совершен заемщиком 4 апреля 2018 года.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт серия и номер <№>) о взыскании задолженности по кредитной карте № <№> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Барышникова
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.