Дело №2-110/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре О.С. , помощнике судьи В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее – ООО ПКО «САВ») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 51 320 рублей, из которых: 29 000 рублей – сумма основного долга, 22 020 рублей – проценты за пользование займом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 300 рублей – сумма пени (штрафа), расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. ООО МКК «НовоФинанс» и А.А. заключили договор займа № на срок с Д.М.Г. по Д.М.Г. . ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования (цессия), в рамках которого к последнему как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от Д.М.Г. , заключенному между А.А. и ООО МКК «НовоФинанс». Заемщику было направлено уведомление о переуступке прав требования по указанному договору займа. В соответствии с п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 29 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.4.1 указанного договора за использование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более 1,3 суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем 37 700 рублей. Д.М.Г. Займодавец передал Заемщику 29 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в п.3.2 договора, где предусмотрено, что Заемщик обязан вернуть Заем и проценты за пользование Займом Д.М.Г. . Однако, Заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области был отменен судебный приказ по гражданскому делу 2-1394/2025 от Д.М.Г. , выданный о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. с А.А. в пользу ООО ПКО «САВ». В соответствии с п.4.1 Займодавец передает Заемщику заем с начислением процентов из расчета 0,8% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, проценты за пользование Займом уплачиваются одновременно с возвратом Займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,8% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов, неустойки (штраф, пени) не более 1,3 размера суммы предоставленного займа, то есть не более 37 700 рублей. Кроме того, согласно п.5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей 00 копеек. В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет 15 380 рублей. Сумма задолженности составляет 51 320 рублей, из которых: 29 000 рублей – сумма основного долга, 22 020 рублей – проценты за пользование займом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 300 рублей – сумма пени (штрафа). В связи с нарушением Заемщиком норм действующего законодательства, истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов к представителю, за оказание услуг которого оплачено 25 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «САВ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору признала, пояснив, что в 2024 году оформила кредит, однако не смогла его выплатить. Не признала исковые требования в части взыскания расходов за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013, действующей на момент заключения договора, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.М.Г. между ООО МКК «НовоФинанс» (Заимодавец) и А.А. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 29 000 рублей на срок 31 день под 0,8% от суммы займа в день, т.е. 292,00% годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу заем и выплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до Д.М.Г. .

Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен возврат займа одним платежом в размере 36 192 рублей Д.М.Г. .

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, п.5.1 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 300 рублей 00 рублей, взимаемый на первый день просрочки.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, п.7.1 договора займа от Д.М.Г. установлено, что заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, заемщик выразил согласие займодавцу на уступку прав требования.

Подписанием договора займа А.А. выразила согласие с Индивидуальными условиями договора займа и с его общими условиями.

Условия договора соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ч. 24 ст. 5).

Как следует из расходного кассового ордера от Д.М.Г. , обязательства по предоставлению займа ООО МКК «НовоФинанс» выполнило в день подписания указанного договора. Факт получения займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Таким образом, займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику займа исполнил надлежащим образом.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Д.М.Г. между ООО МКК «НовоФинанс» (цедент) и ООО «Служба активного взыскания (цессионарий) был заключён договор цессии № уступки прав требования (цессии) по договорам займа, согласно которому право требования задолженности к А.А. по договору займа № от Д.М.Г. (согласно – перечню должников, пункт 45) было уступлено ООО «Служба активного взыскания» в объеме 35 960 рублей, в том числе 29 000 рублей – основной долг, 6 960 рублей – проценты.

При этом по условиям указанного договора цессии цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том полном объеме и на тех условиях, которые существуют в договорах займа, включая имущественные права требования не уплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, суммы штрафных санкций, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. К цессионарию переходят все права, связанные с передаваемыми требованиями (п.1.1).

Д.М.Г. ООО «НовоФинанс» направило А.А. уведомление о состоявшейся переуступке прав, что стороной ответчика не оспаривалось.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского района Томской области от Д.М.Г. отменен ранее вынесенный им судебный приказ № от Д.М.Г. о взыскании с А.А. в пользу ООО МКК «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа № от Д.М.Г. в размере 51 320 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Д.М.Г. составляет 51 320 рублей, из которых: 29 000 копеек – сумма основного долга, 22 020 рублей – проценты за пользование займом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 300 рублей – штраф.

Указанный расчет признается судом арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного договора. Стороной ответчика представленный расчет оспорен не был.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении обязательств заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей на первый день просрочки.

Заявленный к взысканию размер штрафа соответствует условиям договора займа и соразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер штрафа не превышает размера просроченных платежей, и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов в нем представила, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата займа не представил, контррасчет не представлен, заявленные требования обоснованы, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 29 000 рублей, задолженность по процентам в размере 22 020 рублей, штраф в размере 300 рублей.

Сумма процентов, предъявленных истцом к взысканию, не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа не превышает установленной законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с А.А. судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, за юридические услуги в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей.

Как предусмотрено ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа согласно платежному поручению № от Д.М.Г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, по платежному поручению № от Д.М.Г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за подачу иска в суд, всего 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 76 рублей за направление иска, в подтверждение несения указанных расходов предоставив квитанцию № от Д.М.Г. на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика А.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату почтовых расходов в размере 76 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с А.А. судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.12, 13 Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как следует из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Д.М.Г. между ООО ПКО «САВ» в лице директора Н.Р. в качестве заказчика и ИП М.Е.. в качестве исполнителя заключен договор №-Т об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, содержание которых предусмотрено пунктом 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления (п.п.2.1-2.1.3). Согласно п.4.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение исходя из стоимости каждого вида работ. На основании п.4.2 договора в течение 10-ти дней с даты выполнения услуг исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг № от Д.М.Г. к вышеуказанному договору оказания юридических услуг стоимость за письменную консультацию составила 7000 рублей, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. – 13 000 рублей, подготовка расчета задолженности – 2 000 рублей, подготовка и направление досудебной претензии должнику – 3000 рублей, итого 25 000 рублей.

Из платежного поручения № от Д.М.Г. следует, что ООО ПКО «САВ» произвело оплату услуг ИП М.Е.. по договору №-Т об оказании юридических услуг от Д.М.Г. , по акту оказанных услуг № от Д.М.Г. в размере 25 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что заявленные истцом требования удовлетворены, однако, суд также учитывает объем и качество оказанных ИП М.Е.. услуг и, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, сложности спора, объема представленных документов, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика А.А. в пользу ООО ПКО «САВ» расходы по подготовке искового заявления, расчета задолженности в размере 13000 рублей.

Ссылка в исковом заявлении на необходимость соотнесения размера судебных расходов с размером оплаты услуг адвокатов юристов в г.Новосибирске несостоятельна, поскольку указанный порядок определения оплаты услуг адвокатов носит рекомендательный характер, установлен для членов адвокатской палаты, не закреплен нормативным актом общеобязательного действия. В то же время при определении размера расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется критериями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба активного взыскания» к А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа № от Д.М.Г. в размере 51 320 рублей, из которых: 29 000 рублей – сумма основного долга, 22 020 рублей – проценты за пользование займом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 300 рублей – сумма пени (штрафа), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, всего 68 396 (Шестьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 19 января 2026 года.

Судья: Е.В. Ольховская