Дело № 2-9928/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014654-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерегиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик, страховая компания) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что 05 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Пикснабжение» (далее – ООО «Пикснабжение»), и автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования от 03 октября 2023 года № заключенного между САО «ВСК» и ООО «Пикснабжение». Признав случай страховым, САО «ВСК» 18 декабря 2024 года выплатило страховое возмещение в размере 571 323 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на то, что к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, истец просил взыскать с ФИО2 ущерб в размере 171 323 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с размером ущерба согласился, иск признал, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается, что 05 сентября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ООО «Пикснабжение», и автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования от 03 октября 2023 года №), заключенного между САО «ВСК» и ООО «Пикснабжение», о чем свидетельствует полис страхования.

Признав случай страховым, САО «ВСК» 18 декабря 2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 571 323 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, признав доказанными факты наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, 171 323 рубля 78 копеек (571 323 рубля 78 копеек - 400 000 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 171 323 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025