Решение по делу № 02А-0536/2024 от 03.02.2025 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

№2а-0536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио или иного ответственного судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 139176/23/77007 от 06.07.2023 г., выразившееся в:

- ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023 г.;

- в непринятии мер по вызову генерального директора ООО «Соло» Абдуллозоды фио для вручения предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ);

- в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044911333 в двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в непринятии в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного документа полных, правильных, своевременных и эффективных мер принудительного исполнения и исполнительных действий, указанных в административном иске.

2. Возложить на судебного пристава-исполнителя фио или иного ответственного судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес:

- направить постановление о возбуждении исполнительного производства № 139176/23/77007 от 06.07.2023 г. в адрес административного истца;

- незамедлительно исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044911333, предприняв все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного производства.

3. Взыскать с ГУФССП по адрес в пользу административного истца судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме сумма.

В обоснование требований указано, что 06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 044911333 в отношении ООО «Соло» было возбуждено исполнительное производство № 139176/23/77007, в рамках которого административный истец является взыскателем.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлялось.

От должника за весь период исполнительного производства поступлений не имелось и в настоящее время не имеется.

Предусмотренный ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для исполнения требований исполнительных документов срок в настоящее время является истекшим.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствием сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, административным истцом 15.05.2023 г. в адрес начальника Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес в электронной форме через официальный сайт ГУФССП России по адрес была направлена жалоба относительно допущенного должностным лицом бездействия.

По истечении предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-ти дневного срока для рассмотрения обращения ответа на указанную жалобу не поступило.

Уведомления о продлении срока рассмотрения обращения (жалобы) в адерс административного истца также не направлялось.

Соответственно 16.06.2024 г. административному истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Административный истец полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио допущено противоправное бездействие, поскольку им в пределах предоставленных ему полномочий не было предпринято эффективных и исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно не в полном объеме установлено имущественное положение должника и не все требуемые для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного исполнения были предприняты.

В частности, в ходе исполнительного производства не было установлено в полном объеме имущественное положение должника. Поскольку не выполнялись и не обновлялись запросы во все указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и известные кредитные учреждения, где должник может скрывать свои денежные средства, а именно: КИВИ банк (АО), ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», адрес Банк», ПАО «Совкомбанк» и др.

Также судебным приставом-исполнителем не выполнялись и не обновлялись запросы в налоговый орган, располагающий информацией о расчетных счетах должника, исход их которых в том числе можно установить наличие правоотношений должника по возмездным договорам с какими-либо контрагентами, а впоследствии обратить взыскание на имущественные права должника, предусмотренные ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, должностным лицом для целей выявления недвижимого и движимого имущества, принадлежащего должнику, и наложения запретов на регистрационные действия, связанные с указанным имуществом, не осуществлялись и не обновлялись запросы в органы ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзор и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по адрес», с целью выявления плавсредств, зарегистрированных на должника.

В том числе судебным приставом-исполнителем для выявления имущества, подлежащего обращению взыскания, не осуществлялся выход по всем известным адресам, где должник может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Акт выхода по месту нахождения должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не вызывался на прием генеральный директор ООО «Соло» фио фио, его местонахождение не устанавливалось. Между тем ходатайство о вызове фио на прием к судебному приставу-исполнителю для вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации излагалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом мер по привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя фио не предпринимал.

Изложенное свидетельствует о нарушении права административного истца на своевременное, правильное ми полное исполнение требований исполнительного документа как взыскателя по исполнительному производству, что свидетельствует о противоправном допущении бездействии при исполнении вступившего в законную силу решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя способствует недобросовестному поведению должника и существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (его представителя).

Административный ответчик представитель по доверенности ГУФССП по адрес, административный ответчик представитель по доверенности Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес Фриске фио для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме, в связи с тем, что права взыскателя по исполнительному производству не нарушены, исполнительные документы исполнительного производства № 139176/23/77007-ИП от 06.07.2023 г. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованной лицо представитель по доверенности Общество с ограниченной ответственностью «Соло» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Оснований предусмотренных ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), для отложения рассмотрения дела судом не установлено, явка лиц, участвующих в деле обязательной не признавалась, с учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов исполнительного производства № 139176/23/77007-ИП следует, что 06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 044911333 от 04.05.2023 г., выданного Вологодским районным судом по делу № 2-2519/2023, вступившему в законную силу 04.04.2023 г., по взысканию денежных средств в размере сумма в отношении должника юридического лица ООО «Соло» в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 139176/23/77007-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 139176/23/77007-ИП от 06.07.2023 г. следует, что 06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено взыскателю почтовым сообщением.

06.07.2023 г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ГИБДД, Росреестр, 07.07.2023 г. были направлены запросы о счетах юридического лица в ФНС и в банки: адрес Банк», АКБ «Абсолют Банк», также 24.07.2023 г. был направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в целях установления имущественного положения должника ООО «Соло», что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов по ИП и материалами исполнительного производства № 139176/23/77007-ИП.

Кроме того, 07.08.2023 г. был направлен запрос в ФНС запрос о счетах должника юридического лица, 10.08.2023 г. направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

Судебный пристав-исполнитель также направил 06.07.2023 г. запросы в следующие кредитные организации: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ББР Банк», ООО «Дойче Банк», ООО «Коммерческий Индо Банк», «Натиксис Банк АО», ПАО «Прио-Внешторгбанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Ланта-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (АО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «РН Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», АО «МБ БАНК», АО «Мидзухо Банк (Москва)» (АО), АО «НС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «СМБСР Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Ури Банк», АО «Яндекс Банк», АО АКБ «Форштадт», АО БАНК «МОСКВА-СИТИ», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие Столица» и еще в 147 банков.

10.08.2024 г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от 27.05.2024 г. № 312269/23/77007-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 240764/23/77007-ИП.

В сводное исполнительное производство по должнику объединены в 306 исполнительных производств на общую сумму сумма.

На депозитный счет Кунцевского ОСП ГУФССП РФ по адрес денежные средства не поступали.

14.11.2024 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № 240764/23/77007-ИП приостановлено (полностью или в части) с 14.11.2024 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем фио были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 044911333 от 04.05.2023 г., выданного Вологодским городским судом по делу № 2-2519/2023, вступившему в законную силу 04.04.2023 г., все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Что касается требования о признании незаконным бездействия должностного лица в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства № 139176/23/77007-ИП в отношении ООО «Соло» было вынесено 06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу с помощью почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Административный истец в административном исковом заявлении утверждала, что судебным приставом-исполнителем фио неприняты в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа полные, своевременные и эффективные меры принудительного исполнения и исполнительных действий, также не исполнены требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС №044911333.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела исполнительного производства № 139176/23/77007-ИП от 06.07.2023 г. следует что судебным приставом-исполнителем фио были направлены все необходимые запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС и кредитные учреждения, для выявления имущества должника и наличия у него денежных средств.

Административный истец также указывает, что должник к ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен не был, предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации должнику не направлялись, письменные предупреждения должнику о необходимости погашения задолженности не выносились.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 г. предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, суд обращает внимание на тот факт, что в отношении ООО «Соло» Определением Арбитражного суда адрес от 03.04.2024 г. по заявлению фио и фио о признании ООО «Соло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена фио (ИНН <***>, адрес: адрес). Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 08.04.2024 г., в газете «Коммерсантъ» № 66 от 13.04.2024 г.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не выяснении причины отсутствия удержаний, в невыполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем совершались, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

Таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства № 139176/23/77007 от 06.07.2023 г. в адрес административного истца, и незамедлительном исполнении требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 044911333, предприняв все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с тем, что все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, оснований для привлечения виновных лиц к административной ответственности не имеется, и в данный момент исполнение исполнительного производства приостановлено из-за осуществления реализации процедуры банкротства, возбужденной в отношении административного ответчика. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий была проведена работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес, соответственно и в удовлетворении требований, касающихся взыскания в пользу административного истца с ГУФССП по адрес судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме сумма, также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каширин