Дело №

78RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22.11.2022

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 526 293,91 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2021 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, ТС HYUNDAI TUCSON, г.р.з. №, и ТС BMW, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД, управляя №СН00, г.р.з. Т093ЕО761, что привело к ДТП. Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 526 293,91 руб. ФИО2 не включен в указанных договор в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Софийская ул., <адрес>, с участием водителя ФИО2, управлявшим №СН00, г.р.з. №, который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС HYUNDAI TUCSON, г.р.з. № под управлением водителя ФИО9, которая не позволила избежать столкновение с ним, впоследствии последний совершил столкновение с ТС HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5у., который в свою очередь столкнулся с ТС BMW, г.р.з. № под управлением водителя ФИО6

Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал.

Из материалов дела следует, что договор страхования ОСАО (полис ХХХ №) был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО7, сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, полис не содержит (л.д. 6 (оборот)).

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № (собственник ФИО8), получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 221 983,77 руб., с учетом износа 196 800 руб. (л.д. 12 (оборот) -13).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 196 800 руб. САО «РЕСО-Гарантия», страховой компании потерпевшего лица (л.д. 15).

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI TUCSON, г.р.з. А394ТМ198 (собственник ФИО9), получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно калькуляции, составляет 421 207 руб., с учетом износа 311 936,911 руб. (л.д. 11-12).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 311 936,91 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой компании потерпевшего лица (л.д. 15 (оборот)).

В результате ДТП автомобиль BMW, г.р.з. А519ВО147 (собственник ФИО8), получил механические повреждения. Согласно акту о страховом случае, соглашению об урегулировании страхового случая, размер страхового возмещения составляет 17 557 руб. (л.д. 13 (оборот) – 14).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 17 557 руб. «СК ГАЙДЕ», страховой компании потерпевшего лица (л.д. 14 (оборот)).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховой случай произошел по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 526 293,91 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере 526 293,91 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462,94 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга – 526 293,91 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чуб И.А.

Мотивированное решение составлено 30.11.2022