Дело № 2-4651/2022

64RS0045-01-2021-010391-38

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Мельнику БМ о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с суммой кредита в размере 2073500 руб. на срок 47 мес., под 19.5% годовых. В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 15.06.2016 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей первоначального кредитора по кредитному договору №07598/06-2013 от 17.06.2013. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.11.2016 по 24.05.2021 в размере 2846874,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 305064,57 руб., проценты за пользование кредитом – 18228,34 руб., сумма пени – 2523581,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22434 руб. Требование о досрочной выплате кредита ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с суммой кредита в размере 2073500 руб. на срок 48 мес., с выплатой процентов под 19.5% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

На основании заявления Банк открыл на имя Мельника Б.М счет №40817810300100037461 и предоставил кредитную линию, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №07598/06-2013.

В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 15.06.2016 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей первоначального кредитора по кредитному договору №07598/06-2013 от 17.06.2013.

Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Требование о погашении задолженности ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика за период с 21.11.2016 по 24.05.2021 составляет 2846874,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 305064,57 руб., проценты за пользование кредитом – 18228,34 руб., сумма пени – 2523581,45 руб.

24.09.2021 исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что в 17.06.2013 ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на срок 47 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж должен быть исполнен ФИО1 19.05.2017 г. Однако как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд только 24.09.2021.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Учитывая период, образовавшейся задолженности, дату обращения истца в суд, при отсутствии каких-либо действий ФИО1 свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мельнику БМ о взыскании задолженности по кредитному договору №07598/06-2013 от 17.06.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина