Судья Штакес О.В.

Дело № 2а-3736/2023

Дело № 33а-1637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

Венина А.Н., ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО6 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 02 мая 2023 года незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица ФИО8 и её представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также – Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО) ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления от 2 мая 2023 года о расчете задолженности, возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем допущены ошибки, расчёт задолженности произведён за больший период времени, чем указано в заявлении взыскателя, не учтён доход от его заработной платы. Полагает, что административным ответчиком самостоятельно определён период образования задолженности с 2016 года, что является незаконным, поскольку при предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскателем был заявлен период с 21 ноября 2019 года. Не был извещён судебным приставом-исполнителем о наличии у него задолженности по алиментам за предшествующие три года. Полагает, что задолженность по состоянию на 22 ноября 2019 года отсутствует.

В отзыве на иск заинтересованное лицо ФИО8 возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на их необоснованность.

Административный истец ФИО6 и его представитель, административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования истца не признала. Указала, что расчет задолженности по алиментам произведён верно. Поскольку при обращении в службу судебных приставов с заявлением о взыскании алиментов взыскатель не указала период образования задолженности, в дальнейшем период взыскания ФИО8 был уточнён, определена дата 21 ноября 2016 года, как начало периода образования задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО8 и её представитель ФИО9 полагали требование административного истца необоснованным. Постановление о расчете задолженности является верным, период образования задолженности с ноября 2016 года.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО6, повторяя доводы, изложенные в иске, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель обязан был произвести расчёт задолженности по алиментам с момента предъявления исполнительного листа, а не за предыдущие три года. Административный ответчик не известил истца об имеющейся у него задолженности, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2019 года указанные сведения отсутствуют. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено предъявление уточнений о периоде задолженности по алиментам спустя четыре года с момента возбуждения исполнительного производства. Указывает на то, что его ходатайство об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции не было рассмотрено, в связи с чем был лишён возможности представить доказательства в подтверждение своих возражений.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО8 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ (далее также – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и судебные приказы (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).Частью 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьёй 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно. В дальнейшем указанному исполнительному производству присвоен №

На основании заявления ФИО6 судебным приставом-исполнителем 2 мая 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 21 ноября 2016 года по 28 февраля 2023 года составила 138 250 рублей 80 копеек.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 2 мая 2023 года является законным, поскольку судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положением статьи 113 СК РФ произвёл расчет задолженности за период, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к взысканию 21 ноября 2019 года, в пределах трехлетнего срока.

В рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Ссылки административного истца на совместное проживание со взыскателем и содержание ребенка в спорный период фактически сводятся к доводам об отсутствии оснований для взыскания алиментов, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено.

Вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом, может быть разрешён только судом (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел IX Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года).

При этом, в случае предоставления платежных документов, подтверждающих оплату алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе произвести перерасчет ранее установленной задолженности. Доказательств в подтверждение оплаты алиментов в спорный период времени ФИО6 не представлено.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело и принял решение в отсутствие административного истца, не рассмотрев ходатайство об отложении разбирательства по делу, не может являться достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции не имел оснований для отложения разбирательства дела, поскольку доказательства уважительности причин неявки административного истца отсутствовали, тогда как их предоставление до начала судебного заседания является процессуальной обязанностью лица, участвующего в деле (пункт 1 части 6 статьи 150 КАС РФ).

При этом доказательства, на невозможность приобщения которых в материалы настоящего административного дела указывает истец в своей апелляционной жалобе, не были представлены и судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность состоявшегося судебного решения и не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи