К делу №2-3511/2022

УИД № 23RS0011-01-2022-005110-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «09» ноября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, и просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от 20.12.2019 в размере 3 970 884,80 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 20.12.2019 за период с 21.12.2019 по 21.10.2022 в размере 686 428,32 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца по договору займа 20.12.2019 за период с 20.01.2020 по 20.10.2022 в размере 800 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа от 20.12.2019 со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 420 рублей, с каждого ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 6 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно договору займа от 20.12.2019 истец передал в собственность ответчикам (солидарные созаемщики) денежную сумму в размере 3 400 000 руб., что составляет эквивалент 54 380 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на 20.12.2019 (п. 1.1), а последние обязались возвратить истцу указанную сумму денежных средств не позднее 19.12.2020, в обусловленном договором порядке, в рублях, по соответствующему курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения обязательств (п. п. 1.2, 1.3).

Истец указывает, что обязательства по передаче займа им исполнены, что подтверждается п. 1.1 договора, а также распиской ответчицы ФИО2

В обеспечение займа ответчики передали истцу в залог квартиру площадью 60,5 кв.м., к/н №, по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 23.12.2019, номер регистрации №.

Договором (п. 1.2) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, всего -12 платежей).

В соответствии с п. 1.3 договора, применительно к п. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 807 ГК РФ денежные обязательства подлежат исполнению (оплате) ответчиками в рублях, в сумме, эквивалентной 1 200 (одна тысяча двести) долларов США (с 1-го по 11-ый платежи) и 41 180 (сорок одна тысяча сто восемьдесят) долларов США (12-ый платеж).

Так, ответчики платежей по возврату суммы займа не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность по основной сумме долга в размере 3 970 884 руб. 80 коп., процентам за пользование займом и неправомерное пользование денежными средствами по договору займа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт займа не отрицал, просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2019 между ФИО1 (займодавец) ФИО3 и ФИО2 (созаемщики) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам 3 400 000 рублей, которые созаемщики обязались возвратить истцу в установленном договором порядке.

Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской ФИО2 от 20.12.2019, а также п. 1.1 договора займа, согласно которого названная сумма денежных средств передана одному из солидарных созаемщиков в день подписания договора.

В обеспечение займа ответчики передали истцу в залог квартиру площадью 60,5 кв.м., к/н №, по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 23.12.2019, номер регистрации №.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 09.11.2018.

П. 1.2 договора займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, всего - 12 платежей).

В соответствии с п. 1.3 договора, применительно к п. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 807 ГК РФ денежные обязательства подлежат исполнению (оплате) ответчиками в рублях, в сумме, эквивалентной 1 200 (одна тысяча двести) долларов США (с 1-го по 11-ый платежи) и 41 180 (сорок одна тысяча сто восемьдесят) долларов США (12-ый платеж).

Ответчики платежей по возврату суммы займа не производили, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, опровергающих доказательств суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность по основной сумме долга в размере 3 970 884 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

П. 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Таким образом, договор займа от 20.12.2019, заключенный между ФИО1 (займодавец) и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 являются процентным, поскольку заключен на сумму, превышающую сто тысяч рублей.

Как следует из договора займа от 20.12.2019, условие о размере процентов за пользование займом в договоре отсутствует, поэтому размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С 20.12.2019 (день передачи созаемщику ФИО2 денежных средств) по настоящее время ответчики пользуются займом, поэтому истец имеет право на получение процентов за пользование заемными средствами, в размере ключевой ставки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 21.12.2018 по 21.10.2022 в сумме 686 428,32 руб. Размер процентов за пользование займом за указанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом и является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной нормой права санкции направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

П. 1.3 договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов при просрочке платежей, в размере 3% за каждый месяц просрочки.

Начало периода неправомерного удержания ответчиками денежных средств истца определено датой 21.12.2019.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 20.01.2020 по 20.10.2022, в соответствии с которым размер процентов за неисполнение обязательств по возврату займа за указанный период составляет 800 000 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически верным.

В силу п. 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Применительно к названной норме права суд, учитывая длительность неправомерного удержания денежных средств ответчиком, суд находит указанную сумму денежных средств соразмерной объему нарушенного права истца.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за неправомерное пользование денежными средствами истца с моменты вынесения решении суда по день фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (абз. 1).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (абз. 2).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом (п. 2), а также судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном наличии двух условий: на момент принятия судом решения об обращении взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент принятия судом решения сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 70% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, составляет более трех месяцев, таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

П. 2 ст. 54 Закона об ипотеке устанавливает, что суд, принимая решение

об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обязан определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом на основании отчета оценщика, в последнем случае она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 42.1 договора займа (с включением соглашения об ипотеке). стороны по взаимному согласию оценили предмет залога в 4 000 000 рублей.

При этом в соответствии со справкой от 09.09.2022 №26 рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) на сентябрь 2022 года составляет 8 000 000 рублей, таким образом, 80% от рыночной стоимости заложенного имущества составляет 6 400 000 рублей, оценщик, занимающийся частной практикой (ЧПО) ФИО5 ИНН <***>.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах определяется судом исходя из сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 80% от такой стоимости, что составляет 8 000 000 * 80% = 6 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 132 рубля, что подтверждается платежными поручениями 19.02.2022 и 06.04.2022, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 20.12.2019 в размере 3 970 884 (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, проценты за пользование займом по договору займа от 20.12.2019 за период с 21.12.2019 по 21.10.2022 в размере 686 428 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) 32 копейки, проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца по договору займа 20.12.2019 за период с 20.01.2020 по 20.10.2022 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа от 20.12.2019 со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12 566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 12 566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 60, 5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 6 400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.