Решение по делу № 2-656/2025 от 26.03.2025

<данные изъяты>

дело №2-656/2025

56RS0026-01-2025-000280-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 22 октября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 95 484,83 руб., которая состоит из: 95 484,83 руб. – основной долг; 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 99 484,83 руб.

В обоснование иска указано, что 2 ноября 2005 г. ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 484,83 руб. за период с 22 октября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 мая 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика ООО «<данные изъяты>», на основании договора уступки прав требования № №.

23 сентября 2022 г. ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22 октября 2007 года по 23 сентября 2022 года по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г., что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23 сентября 2022 г. по 27 января 2025 г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 95 484,83 руб., в связи с чем, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменные возражения на иск, согласно котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, а также просил взыскать судебные расходы.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 2 ноября 2005 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, пункта 6, статьи 7, ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статей 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 484,83 руб. за период с 22 октября 2007 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 мая 2010 г. <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «<данные изъяты>», на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г.

22 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 <данные изъяты> вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ за период с 22 октября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 95 484,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 мая 2024г. судебный приказ от 22 апреля 2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 того же Постановления Пленума, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ. срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28 января 2006 года.

Следовательно, с указанной даты кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и мог своевременно предъявить требование о взыскании долга.

Из материалов дела следует, что истец изначально воспользовался судебной защитой, обратившись 12 апреля 2024 года за выдачей судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности (28 января 2009 года).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности также и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины (4 000 руб.).

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на проезд от места жительства ответчика в суд для сдачи заявления о применении срока исковой давности в общественную приемную и обратно в размере 2 500 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО ПКО «Феникс» расходов в размере 2 500 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 2 ноября 2005 г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 апреля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен