Дело № 2-458\2022

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 07 ноября 2022 года

Дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 51550,52 рубля, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №, в соответствии с которым Банк открыл ФИО1 банковский счет и предоставил кредитную карту, однако ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, и составляет 51550,52 рубля. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств Банк обращался в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии данный приказ был отменен. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 51550,52рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746,52 рубля.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а пир отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложений, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч.1 ст.438 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита на покупку товара ответчик ФИО1 получила кредитную карту с лимитом 50000 рублей на дату заключения. Указанный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении ФИО1, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах.

Истец, акцептовав оферту ФИО1, открыл банковский счет №, таким образом, между сторонами был заключен договор о к4арте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, Банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, Карта ответчиком была получена и активирована.

В силу п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долга и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и\или тарифами (при наличии таковых).

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесении я ежемесячных минимальных платежей в размере 4% от размера задолженности (п.4.10 Условий предоставления карты..) не позднее 20 дней с даты формирования отчета и была зафиксирована в графике гашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.8.15 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65092,66 рублей, выставив и направив ему заключительный счет –выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. данное требование не было выполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 65092,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076,39рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 51550,52рубля (основной долг).

Рассматривая заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, Банк предъявил требование заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк в соответствии со ст.811 ГК РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования. Данный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в том числе основного долга в полном объеме, в размере 65092,66 рублей, просроченных процентов, неустойки Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства по данному судебному приказу с ответчика в пользу истца было удержано 13542,14 рублей.Судебный приказ № был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №, на АО «Банк Русский Стандарт» возложена обязанность возвратить ФИО1 указанную сумму.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку Банк обратился к мировому судье судебного участка № в Марьяновском судебном районе в январе 2022года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, т.е. уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Кроме того, принудительное исполнение, произведенное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, не может быть расценено в качестве добровольной оплаты задолженности и поэтому не может являться основанием перерыва срока исковой давности.

Доказательств наличия со стороны ответчика злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по карте, в связи с чем считает возможным в удовлетворении заявленных требований Банку отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :