Дело № 2-1922/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,
при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» к Глейх ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Онлайнер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что между ООО МК «Онлайнер» и ответчиком ФИО1 31.10.2024 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 330000 рублей под 106,215% годовых. Также заёмщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от 06.11.2024, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 45000 рублей.
Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 31.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.
Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru).
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 15.04.2027. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением № 1 к договору.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки), б) залогом транспортного средства марки KIA CEED (VIN) №, 2010 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №.
Договор залога транспортного средства должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства ПТС № от 31.10.2024 остается у заемщика.
Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1189,49 рублей.
Согласно п. 8.1 общих условий договоров займа, проценты за пользование займов начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности составляет 571776,12 рублей.
С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Онлайнер» сумму задолженности в размере 571776,12 рублей по договору займа № № от 31.10.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26435,52 рублей, почтовые расходы в размере 139,20 рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки 106,215% годовых на остаток основного долга с 09.08.2025 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 09.08.2025 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Представитель истца ООО МК «Онлайнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на 20.10.2025 на 09 часов 20 минут по адресу его регистрации: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ФИО1 ненадлежащим, поскольку он сам не обеспечил получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.
Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 31.10.2024 между ООО МК «Онлайнер» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 330000 рублей, с процентной ставкой в размере 106,215 % годовых со сроком возврата займа 15.04.2027.
Также заёмщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от 06.11.2024, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 45000 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 31.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № марки KIA CEED (VIN) №, 2010 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, паспорт транспортного средства ПТС № от 31.10.2024 остается у заемщика
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный договором потребительского займа срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы потребительского займа ответчиком не исполнены.
Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом составляет 571 776,12 рублей.
Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в сумме 571776,12 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 571776,12 рублей, исходя из 106,251 % годовых, начиная с 09.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) на сумму просроченного основного долга в размере 571776,12 рублей исходя из ставки 20 % годовых, начиная с 09.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 26435,52 рублей, почтовые расходы 139,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые заявления ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» к Глейх ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Глейх ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МК «Онлайнер» задолженность по договору потребительского займа № от 31.10.2024 в размере 571776,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26435,52 рублей, почтовые расходы в размере 139,20 рублей.
Взыскать с Глейх ФИО в пользу ООО МК «Онлайнер» проценты за пользование суммой займа по ставке 106,215 % годовых на сумму основного долга в размере 571776,12 рублей, начиная с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Глейх ФИО в пользу ООО МК «Онлайнер» неустойку (штраф) по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 571776,12 рублей, начиная с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025.
Судья: