дело номер 2-827/2022

УИД22RS0001-01-2022-001171-56

решение в окончательной форме

изготовлено 23 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что 26 августа 2022 года ФИО2 у истца были взяты денежные средства в долг в размере 80 000 рублей, передача денежных средств подтверждена документально, была составлена расписка в простой письменной форме, расписка составлена 26 августа 2022 года и подписана ФИО2 Согласно расписке ответчик брал деньги в размере 80 000 рублей на месяц и обязался вернуть до 30 сентября 2022 года. Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул. Таким образом, просрочка наступает с 01 октября 2022 года. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 11 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал. В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит, истец был вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 рублей 77 копеек, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 80 000 рублей за период с момента обращения с иском в суд - 20 октября 2022 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что обязательства ответчика перед истцом возникли в связи с заключением 26 августа 2022 года договора купли -продажи транспортного средств автомобиля «Тойота Виста». Сумму 40 000 рублей ответчик оплатил, на сумму 80 000 рублей была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение истца ФИО1, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

26 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства, автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>, 1986 года выпуска. Автомобиль передан ответчику после заключения договора.

Пунктом 4.1 договора по согласованию сторон стоимость транспортного средства определена в 120 000 рублей.

В соответствии со п. 4.2 договора оплата транспортного средства производится в рассрочку. Покупатель вносит аванс в сумме 40 000 рублей. Окончательный расчет производится не позднее 30 сентября 2022 года. С момента передачи транспортного средства покупателю и до его полной оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца.

На сумму 80 000 рублей между истцом и ответчиком составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей у ФИО1 и обязуется отдать в течение месяца, до 30 сентября 2022 года. Расписка подписана ответчиком ФИО2

Таким образом, из совокупности исследованных материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, задолженность по оплате которого оформлена займом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года номер 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние отношения, связанные с возвратом денежных средств, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

Судом установлено, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Виста», при его приобретении стоимость автомобиля в полном объеме ФИО2 выплачена не была, долг за автомобиль был оформлен договором займа.

Таким образом, стороны заменили первоначальное обязательство на новое - возврат долга по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Денежные средства по расписке от 30 сентября 2022 года ответчиком не возращены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Расписка представлена истцом в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по договору (расписке) от 26 августа 2022 года в сумме 80 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности процентов за пользование денежными средствами, считает его арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что размер процентов составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 рублей 77 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21 октября 2022 года и до момента фактического исполнения обязательств по договору от 26 августа 2022 года.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 610 рублей, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору от 26 августа 2022 года в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 рублей 77 копеек и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 610 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21 октября 2022 года и до момента фактического исполнения обязательств по договору от 26 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.