Решение по делу № 2-1299/2022 от 09.08.2022 - о взыскании расходов на обучение, пени за просрочку возмещения компенсации оплаты за обучение, расходов по оплате госпошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2022 (УИД38RS0003-01-2021-005740-86) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, пени за просрочку возмещения компенсации оплаты за обучение, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (далее по тексту ООО «БайкалАвтоТрак») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с обучением в размере 171 916,40 руб., пени за просрочку возмещения компенсации оплаты за обучение в размере 2 703,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на должность механика в ООО «БайкалАвтоТрак» па основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен на обучение на основании собственноручного заявления. К трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ об обучении, в соответствии с которыми работодатель направляет сотрудника, занимающего должность инженера отдела гарантии и контрактов, на обучение в целях повышения квалификации и уровня знаний по имеющийся должности, а сотрудник обязуется добросовестно обучиться и применять на практике полученные знания. В свою очередь, ФИО2 на основании дополнительного соглашения взял на себя обязательство после обучения отработать в компании два года. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по дополнительным соглашениям *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.В дополнительном соглашении *** oт ДД.ММ.ГГГГ отражена стоимость обучения - 55 812, 00 руб., проживания - 29 900,00 руб., командировочные расходы - 6 500,00 рублей, проезд -23 770,00 руб., прочие расходы - 2 000,00руб.В дополнительном соглашении *** от ДД.ММ.ГГГГ отражена стоимость обучения – 36 383, 00руб., проживания - 13 800,00 руб., командировочные расходы - 4 000,00 руб., проезд -22 480,00 руб., прочие расходы - 2 000, 00 руб.

Руководствуясь пунктами дополнительных соглашений в случае невыполнения своих обязательств по дополнительному соглашению *** и *** к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в случае увольнения работника, работник по требованию Работодателя обязуется возместить затраты на обучения и иные расходы, связанные с обучением.ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника ФИО2 был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ООО «БайкалАвтоТрак» убытки по дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 335,22 руб., и убытки по дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 581,18 руб., связанные с оплатой обучения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество неотработанных ФИО2 дней согласно условиям Дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество неотработанных ФИО2 дней согласно условиям Дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер затрат, понесенных за обучение за фактически неотработанное время по Дополнительному соглашению *** от 01.06.2021составляет 70 581, 18 руб. До настоящего момента денежные средства в общем размере 171 916,40 руб., затраченные истцом на обучение и иные расходы, связанные с обучением, ответчиком не возмещены.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БайкалАвтоТрак» были удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «БайкалАвтоТрак» взысканы расходы на обучение в сумме 171 916,40 руб., пени за просрочку возмещения компенсации в размере 2 703,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,00 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 заочное решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «БайкалАвтоТрак» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, судом извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила суду, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, действительно проходи обучение, подписывал дополнительное соглашение, но это было необходимо работодателю, личного желания пройти обучения ответчик не имел. Кроме того, полагала, что командировочные расходы на оплату проезда и проживания с работника взысканию не подлежат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанностей по ученическому договору предусмотрены частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по возмещению работодателю расходов возникает у работника лишь тогда, когда расходы понесены на его профессиональное обучение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечении данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовой договор в соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Профессиональная подготовка и переподготовка кадров осуществляется на основе ученического договора, заключаемого между работодателем и работником.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «БайкалАвтоТрак» и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор ***.

На основании личных заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями дополнительных соглашений к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, как сотрудник, занимающий должность инженера отдела гарантии и контрактов, был направлен на обучение в целях повышения квалификации и уровня знаний по имеющийся должности, в АО «Вольво Восток». Период обучения с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по 14 мая и с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 взял на себя обязательство после окончания обучения отработать в компании два года. В случае увольнения по неуважительным причинам до окончания времени отработки согласен возместить стоимость обучения пропорционально неотработанному времени.

Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по названным дополнительным соглашениям *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость обучения - 55 812, 00 руб., проживания - 29 900,00 руб., командировочные расходы - 6 500,00 рублей, проезд -23 770,00 руб., прочие расходы - 2 000,00 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения – 36 383, 00 руб., проживания - 13 800,00 руб., командировочные расходы - 4 000,00 руб., проезд -22 480,00 руб., прочие расходы - 2 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС -171 трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество неотработанных ФИО2 дней согласно условиям дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней; по условиям дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 дней.

В соответствии с Дополнительными соглашениями об обучении к трудовому Договору *** и *** Сотрудник обязуется после окончания обучения отработать в компании: 2 года. В случае увольнения по неуважительным причинам до окончания времени отработки сотрудник, согласен возместить стоимость обучения пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить истцу убытки по дополнительным соглашениям, что подтверждается копией претензии и почтовыми квитанциями, где ответчику предложено в кратчайший срок с даты получения претензии добровольно возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, путем погашения имеющейся задолженности. Однако ответчик до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Судом установлено, что работодателем на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени, им не исполнены, условий, освобождающих ответчика от обязанности возместить понесенные работодателем расходы на обучение работника, не имеется, произвел расчет суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по договору, не отработав установленных договором об обучении двух лет с момента окончания обучения, уволился по собственному желанию, он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ расходы на обучение составляют: 117 982, 00 руб. из которых: 55 812 руб. – стоимость обучения; 29 900 руб. – проживание; 6 500 руб. - командировочные расходы; 23 770 руб. - авиабилеты; 2 000 руб. – прочие расходы;

по дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ расходы на обучение составляют: 78 663 руб. из которых: 36 383 руб. – обучение; 13 800 руб. – проживание; 4 000 руб. – командировочные; 22 480 руб. – авиабилеты; 2 000 руб. – прочие расходы.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с проездом и проживанием суд исходит из следующего.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены в ст. 187 ТК РФ, согласно которой (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

По смыслу приведенных норм права, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен.

Частью 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку положениями ст. ст. 167 и 187 ТК РФ работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям ст. ст. 165, 167, 168, 187 ТК РФ.

Таким образом, размер затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составил 80 582,18 руб. согласно следующему расчету:

1. ((730-103=627 дней) (55 812*627/730 = 47 937,16 руб.))

2. ((730-75=655 дней) (36 383,00 *655/730=32 645,02 руб.))

итого: 47 937,16 руб. +32 645,02 руб. = 80 582,18 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что расходы истца, потраченные на проезд и проживание ответчика ФИО2 по дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ: 29 900 руб. – проживание; 6 500 руб. - командировочные расходы; 23 770 руб. - авиабилеты; 2 000 руб. – прочие расходы; по дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ: 13 800 руб. – проживание; 4 000 руб. – командировочные; 22 480 руб. – авиабилеты; 2 000 руб. – прочие расходы, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени возмещению за счет последнего не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возмещения компенсации оплаты за обучение судом учитывается, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма, затраченная на ее обучение) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана законной. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 703,56 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «БайкалАвтоТрак» при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4 692 рублей, соответствующем цене иска.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (47%), с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «БайкалАвтоТрак» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 205 рублей, во взыскании госпошлины в большем размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 032601001) расходы, связанные с обучением в размере 80 582,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с обучением в большем размере, пени за просрочку возмещения компенсации оплаты в размере 2 703,56 рублей, госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова