Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что административному ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности ряд объектов недвижимости. В нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО1 выставлены требования об уплате налога, которые административным ответчиком также исполнено не были. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 19 398 рублей; пени начисленные на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2020 годы на сумму 3 638 руб. 69 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим об разом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при этом направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала частично, поскольку оплата налога на имущество физических лиц произведена административным ответчиком в сумме 9 951 руб., также пояснила суду, что административный ответчик пользуется личным кабинетом налогоплательщика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории муниципального образования «<адрес>» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>99, кадастровый № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следствие, суд приходит к выводу, что ФИО1 является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, поскольку доказательств наличия налоговых льгот административным ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 363, ст. 397, п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Аналогичные положения содержит абз. 2 п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в связи с наличием права собственности на вышеуказанное имущество направлено:

- налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2020 год об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 19 398 руб.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога из ставки для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов МИФНС России № ****** по <адрес> в адрес ФИО1 направлено

- требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 19 398руб. и пени 63,04 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2020 годы налоговым органом начислены пени в сумме 6 299,53 руб., в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования в установленный срок исполнены не были, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Оценивая представленный представителем административного ответчика чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на сумму 9 951 руб., суд исходит из того, что в самом чеке назначение платежа не указано, УИН не соответствует указанному в налоговом уведомлении, а согласно карточки расчетов с бюджетом указанная сумма зачислена в счет оплаты иного налогового периода, в связи с чем в качестве оплаты спорной недоимки данный чек принят быть не может.

Приведенные налоговое уведомление и требования направлены административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика, что соответствует требования ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Использование личного кабинета налогоплательщика административным ответчиком подтверждено его представителем в судебном заседании, а также соответствующими скриншотами о регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и действиях в профиле кабинета.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока в отношении каждого из требований.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № ******, Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение с административным иском соблюден.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, при разрешении требований необходимо проверить, приняты ли налоговым органом меры к принудительному взысканию с ФИО1 недоимки по страховым взносам, налогам за 2015-2019 годы.

Так, решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании налога на имущество физических лиц с ФИО1 за налоговые периоды 2015, 2016, 2018, 2019 годы, следовательно пени на указанные недоимки начислены быть не могут.

Доказательств принятия мер ко взысканию недоимки за 2017 год налоговым органом не представлено, судом не установлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, следовательно в рамках требования № ****** пени могут быть начислены только на данную недоимку и составляют 57 руб. 23 коп.

Установив наличие у ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности и срока на обращение в суд, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному налогу и пени, начисленной на данную недоимку законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, в том числе содержащиеся в налоговом уведомлении, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, данные расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требованиях об уплате налога. Возражений относительно расчета недоимки и пени административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 19 398 руб., пени в сумме 120 руб. 27 коп., всего 19 518 руб. 27 коп., и удовлетворяет заявленные требования в в данной части.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 780 руб. 73 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 19 398 руб., пени в сумме 120 руб. 27 коп., всего 19 518 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № ******, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 780 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова