РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-009577-70

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/22 по иску ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Центр гражданского права» о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что истец ФИО1, 20 апреля 2022г. заключила договор № 22/04/751 об оказании юридических услуг с ООО «Центр гражданского права» в части представления интересов в компетентных органах по вопросу признания жилого дома аварийным, подготовке и подаче необходимых документов, подготовке и подачу частной жалобы и жалобы в МГС.

За оказание данных услуг истец оплатила сумма и транспортные расходы, связанные с исполнением договора сумма

Обращаясь к ответчику, истец сообщила и представила документы, из которых следует, что решением Головинского районного суда адрес от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу № 02-0352/2021 были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику фио о возмещении ущерба, в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения и компенсации морального вреда суд отказал. На данное решение были поданы апелляционные жалобы как со стороны истца в части отказа в иске, так и со стороны ответчика в части удовлетворения судом исковых требований.

16 декабря 2021г. судом апелляционной инстанции вынесено определение о назначении повторной судебной строительно-оценочной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Истец фио считала указанное выше определение незаконным и необоснованным, а также истцу необходим был представитель в суде апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном после получения заключения экспертов.

В рамках исполнения указанного выше Договора от 20 апреля 2022 г. -ответчиком по настоянию истца были представлены первые листы жалоб от имени истца на имя Председателя Мосгорсуда и в квалификационную коллегию судей, с отметками о принятии.

Обратившись к адвокату, истец поняла, что ООО «Центр гражданского права» работает недобросовестно и некомпетентно, так как жалобы на председателя МГС и в Квалификационную коллегию судей на действия судей судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, вынесших определение о назначении повторной экспертизы, не могут повлиять на суть принятого судом постановления (определения), указанное определение обжалуется в ином порядке. Частная жалоба, как указано в договоре, не была подготовлена.

Истец решила отказаться от дальнейшего сотрудничества и 06 мая 2022г. на имя генерального директора ООО «Центр гражданского права» подала письменную претензию, в которой требовала расторгнуть договор и вернуть деньги в полном объеме. В удовлетворении претензии отказано в полном объеме, согласно ответу от 15 мая 2022г.

Ответчик свои обязательства, указанные в договоре, выполнил не в полном объеме, а то, что выполнил, выполнил некачественно.

ООО «Центр гражданского права» в рамках исполнения договора согласно представленного им акта об исполнении договора об оказании юридически услуг провело следующую работу:

1. Изучение представленных заказчиком документов;

2. Подбор нормативных актов необходимых для подготовки обращения на имя председателя МГС и Квалификационную коллегию судей адрес;

3. Подготовка жалобы председателю МГС;

4. Подготовка жалобы в Квалификационную коллегию Судей адрес;

5. Подготовка письменного правового анализа в части правовых оснований и последствий признания жилого помещения не пригодным для проживания;

6. Подготовка заявления в порядке административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Признание жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания.

7. Выезд специалиста с целью регистрации жалобы председателю Московского городского суда;

8.Выезд с целью регистрации жалобы в Квалификационную коллегию судей.

Стоимость данной проделанной работы ООО «Центр гражданского права» оценило в сумма.

Но составленные ответчиком жалобы к правовым следствиям не привели и привести не могли, т.к. определение суда обжалуется в ином порядке, т.е. услуга была оказана в этой части качественно.

Частная жалоба, о которой указано в Договоре, не составлялась и не подавалась.

Письменный анализ в части правовых оснований и последствий признания жилого помещения не пригодным для проживания в условия договора не входил и необходимости в данном документе у истца не было, т.е. в целом работа по договору было проведена не в полном объеме, и некачественно.

Таким образом, истец просит суд:

- расторгнуть договор № 22/04/751 об оказании юридических услуг, заключенный 20 апреля 2022 г. между ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» и ФИО1.

- взыскать с ответчика ООО «Центр гражданского права», в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора сумма, пени за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма за период с 16 мая 2022 г. по 15 июля 2022 г. на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере сумма, за составление искового заявления сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, 20 апреля 2022 г. заключила договор № 22/04/751 об оказании юридических услуг с ООО «Центр гражданского права» в части представления интересов в компетентных органах по вопросу признания жилого дома аварийным, подготовке и подаче необходимых документов, подготовке и подачу частной жалобы и жалобы в МГС.

За оказание данных услуг истец оплатила сумма и транспортные расходы, связанные с исполнением договора сумма

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что характером юридической услуги является представление интересов ФИО1 в компетентных органах по вопросу признания аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с подготовкой и подачей необходимых документов; подготовка и подача частной жалобы и жалобы в ККС.

Стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет сумма (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 2.2.6. Договора, Заказчик обязан принять юридические услуги и подписать Акт об оказании юридических услуг. В случае неподписания Заказчиком Акта об оказании юридических услуг и непредставления официального, мотивированного отказа в течение 3-х дней с момента его получения Заказчиком от Исполнителя, Акт считается подписанным, а услуги по данному Акту оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках Договора, ответчиком оказаны следующие услуги:

1. Изучение представленных Заказчиком документов;

2. Подбор нормативных правовых актов, необходимых для подготовки обращений к председателю Московского городского суда, а также в Квалификационную коллегию судей Москвы;

3. Подготовка жалобы председателю Московского городского суда;

4. Подготовка жалобы в Квалификационную коллегию судей Москвы;

5. Подготовка письменного правового анализа, в части правовых оснований и последствий признания жилого помещения непригодным для проживания;

6. Подготовка заявления в порядке административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания";

7. Выезд специалиста с целью регистрации жалобы председателю Московского городского суда;

8. Выезд с целью регистрации жалобы в Квалификационную коллегию судей Москвы.

Всего оказано услуг на сумму: сумма, что не оспаривалось истцом, а также подтверждается актом об оказании услуг по договору от 4 мая 2022г.

Пунктом 2.2.1, 2.2.2 Договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставлять исполнителю, в том числе документы, необходимые для оказания юридических услуг, а также оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по Договору.

Согласно возражениям ответчика, во исполнение принятых на себя обязательств, в части представления интересов истца в компетентных органах по вопросу признания жилого дома, расположенного по адресу: адрес, аварийным,- сотрудники ответчика неоднократно обращали внимание Истца (как в рамках проведения очных встреч, так и в ходе устных консультаций посредствам телефонной связи на абонентский номер телефона телефон-16) на необходимость предоставления заверенной надлежащим образом копии паспорта гражданина Российской Федерации, а также документа, удостоверяющего (устанавливающего) право на жилое помещение. Однако, запрашиваемые документы не предоставлены.

Указанные выше документы являются необходимыми для предоставления государственной услуги адрес "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания ".

Представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Так, в целях надлежащего исполнения, принятых на себя ответчиком обязательств по Договору, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления истцом соответствующих документов.

Также, руководствуясь п. 2.2.6. Договора, ответчиком в адрес истца направлено уведомление об исполнении Договора в указанной выше части с приложением документов и материалов, подтверждающих такое исполнение, а также Акта об оказании юридических услуг на общую сумму в размере сумма

Указанное уведомление получено истцом 26 мая 2022 г., однако, какого-либо мотивированного отказа от подписания Акта со стороны истца в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем, ответчик считает Акт подписанным, а услуги в указанной части оказанными надлежащим образом.

Ответчик также считает необходимым обратить внимание что, в ходе рассмотрения настоящих требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в адрес истца ответчиком направлено предложение о возврате денежных средств, в части фактически неоказанных юридических услуг в размере сумма, с приложением проекта соглашения о расторжении Договора, а также просьбой предоставления банковских реквизитов для осуществления перевода истцу денежных средств.

Однако, указанное уведомление истцом проигнорировано, от получения денежных средств истец отказалась.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не оказана только часть услуг по договору на сумму сумма, а также учитывая надлежащее уведомление ответчика о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № 22/04/751 от 20 апреля 2022г., и взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, за неоказанные услуги в размере сумма

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, в размере сумма за период с 16 мая 2022 г. по 15 июля 2022 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 22/04/751 от 20 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр гражданского права».

Взыскать с ООО «Центр гражданского права» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Центр гражданского права» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года