03RS0054-01-2025-000607-44 Дело № 2-527/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 апреля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) <дата обезличена> был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" (должник) перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки <№> от <дата обезличена>, заключенного между кредитором и должником. Истец поставил в адрес должника товар по нижеуказанным УПД: <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>. Вместе с тем ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании задолженности. На момент подачи искового заявления в арбитражный суд по делу <№> сумма основного долга составила 695 777 руб. 83 коп., договорной неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. - 53 158 руб. 57 коп. На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд по делу <№> сумма основного долга составила 142 747 руб. 44 коп., договорной неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. – 10 135 руб. 07 коп. Решением Арбитражного суда Тверской области от <дата обезличена> по делу <№> с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" в пользу истца взыскано: 695 777,83 руб. задолженности по договору поставки <№>.221 от <дата обезличена>, 53 158,57 руб. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., пени за просрочку платежа за период с <дата обезличена> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 447 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от <дата обезличена> по делу <№> с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" в пользу истца взыскано: 142 747,44 руб. задолженности по договору поставки <№> от <дата обезличена>, 10 135,07 руб. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., пени за просрочку платежа за период с <дата обезличена> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 644 руб. В настоящее время обязательство ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" не исполнено, следовательно, поручитель отвечает с ним солидарно, а соответственно также становится должником по отношению к ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» по обязательству ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" выплатить задолженность по Договору поставки. Поручителю были направлены претензии/уведомления (исх. <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>) с требованием погашения возникшей задолженности. Претензионный порядок договором поручительства от <дата обезличена> не предусмотрен, однако взыскатель, несмотря на это, предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив претензии по месту регистрации Поручителя. Вместе с тем, на момент составления настоящего иска ответа от должника не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» задолженность по договору поручительства в размере 956 909 рублей 91 коп., в том числе: 838 525,27 руб. задолженность по договору поставки <№> от <дата обезличена>; 53 158,57 руб. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., с последующим начислением неустойки с <дата обезличена> по день фактической оплаты; 42 447 руб. расходы на уплату государственной пошлины по делу <№>; 10 135,07 руб. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. с последующим начислением неустойки с <дата обезличена> по день фактической оплаты; 12 644 руб. расходы на уплату государственной пошлины по делу <№>; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 24 138 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом по известному адресу регистрации и месту жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу местонахождения организации, однако конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствие со статьями 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" был заключен договор <№> на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

Также, <дата обезличена> между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №б/н, по условиям которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки <№> от <дата обезличена>, заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от <дата обезличена> по делу <№> с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взыскано 695 777,83 руб. задолженности за поставленный товар по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <дата обезличена>, 53 158,57 руб. неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., неустойка, начисленной на сумму задолженности 695 777,83 руб., начиная с <дата обезличена> по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 695 777,83 руб., исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 42 447 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тверской области от <дата обезличена> по делу <№> с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взыскано: 142 747,44 руб. задолженность за поставленный товар по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <дата обезличена>, 10 135,07 руб. неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., неустойка, начисленная, начиная с <дата обезличена> по дату фактической оплаты ответчиком задолженности, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 12 644 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании решения Арбитражного суда Тверской области от <дата обезличена> по делу <№>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании решения Арбитражного суда Тверской области от <дата обезличена> по делу <№>

При этом, согласно сводки по исполнительным производствам <№>-ИП от <дата обезличена> и <№>-ИП от <дата обезличена>, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" задолженность в размере 791 383,40 руб. и 165 526,51 руб. не погашена.

В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <№> "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства обоснованными.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд считает необходимым отметить, что в цену иска истец включает также денежные средства в размере 12 644 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного Суда Тверской области от <дата обезличена> <№> и 42 447 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного Суда Тверской области от <дата обезличена> <№>

Однако, с данной позицией истца суд не соглашается, поскольку данная сумма вытекает не из договора поручительства между истцом и ответчиком по настоящему делу, а из иных правоотношений, а потому не может быть взыскана в рамках настоящего дела.

Доказательств оплаты задолженности в каком-либо объеме не предоставлено, как и не предоставлено доказательств ошибочности расчетов истца, либо контррасчета.

Учитывая, что покупателем ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" нарушены сроки оплаты товара, анализируя условия заключенного сторонами договора поставки, договора поручительства, с учетом установленных по делу обстоятельств и решений арбитражного суда Тверской области, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 как с поручителя в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки, ранее взысканная с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" по решению Арбитражного суда Тверской области от <дата обезличена> <№> и решению Арбитражного Суда Тверской области от <дата обезличена> <№>, а именно в размере 901 818,91 руб., в том числе: 838 525,27 руб. задолженность по договору поставки <№>.221 от <дата обезличена>; 53 158,57 руб. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., с последующим начислением неустойки с <дата обезличена> по день фактической оплаты; 10 135,07 руб. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. с последующим начислением неустойки с <дата обезличена> по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 138 руб., подтвержденная платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Учитывая, что настоящим решением требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№> <№>) о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» задолженность по договору поручительства в размере 901 818,91 руб., в том числе: 838 525,27 руб. задолженность по договору поставки <№> от <дата обезличена>; 53 158,57 руб. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., с последующим начислением неустойки с <дата обезличена> по день фактической оплаты; 10 135,07 руб. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. с последующим начислением неустойки с <дата обезличена> по день фактической оплаты.

Взыскание задолженности с ФИО1 производить солидарно с задолженностью ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" ИНН <***>), взысканной решением Арбитражного Суда Тверской области от <дата обезличена> <№> и решением Арбитражного Суда Тверской области от <дата обезличена> <№>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 138 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев