№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года ФИО1

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

03.02.2000 года между ФИО2 и ЗАО «Центр» (НИПО «Центр») заключен договор купли-продажи нежилого помещения (конторы) под жилье, площадью 27,92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО5. Фактически нежилое помещение было передано ФИО2 во владение и пользование.

Вместе с тем переход права собственности на нежилое помещение в установленном порядке в Управлении Ростреестра зарегистрирован не был, поскольку ЗАО «Центр» не совершило действий по оформлению регистрации перехода права собственности. В 2000 году общество ликвидировано.

Также во владении ФИО2 находится нежилое помещение площадью 23,78 кв.м., являющееся пристройкой к многоквартирному дому и выполняющему функцию обеспечения отдельного входа ФИО2 в вышеуказанное нежилое помещение.

Общая площадь нежилого помещения находящегося во владении, пользовании ФИО2 составляет 51,7 кв.м.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на невозможность регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке в связи с ликвидацией продавца (собственника объекта недвижимости), а также длительности добросовестного владения, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации Губкинского городского округа Герасева И.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований при наличии достаточных доказательств. Представила письменную позицию по делу, приобщенную к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

.В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом, 03.02.2000 года между ФИО2 и ЗАО «Центр» (НИПО «Центр») заключен договор купли-продажи нежилого помещения (конторы) под жилье, площадью 27,92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО5.

ЗАО «ЦЕНТР» было зарегистрировано Губкинской территориальной администрацией 28.05.1993 года, прошло регистрацию 14.10.1997 года, осуществляло деятельность, связанную с монтажом, наладкой и ремонтом технологического оборудования, производством и реализацией товаров народного потребления и т.д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 419 (л.д.39).

Переход права собственности на объект недвижимости в установленном порядке в органах Росреестра не зарегистрирован, поскольку ЗАО «Центр» в 2000 году ликвидировано, что подтверждается сведениями из архивного отдела Администрации Губкинского городского округа Белгородской области (фонд №103Л), находящимися в открытом доступе в сети Интернет https://alertino.com/ru.

Фактически объект недвижимости находится в пользовании и владении истца. Между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены: договор энергоснабжения, договор водоснабжения и водоотведения, установлены соответствующие приборы учета и т.д. Истец производит оплату коммунальных услуг.

Согласно техническому паспорту от 10.06.2015 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер №, нежилое помещение используется как жилое помещение. Нежилое помещение включает в себя: нежилое помещение (А), нежилое помещение (А1) площадью 27,8 кв.м. В состав нежилого помещения А1 входит: коридор (1), подсобные помещения (2,7), туалет (5), ванная (6). В состав нежилого помещения А входят основные помещения (3,4) (л.д. 27-31). В техническом паспорте отражены сведения о том, что объект недвижимости оснащен отоплением центральным, водоснабжением центральным, канализацией центральной, водопроводом. Общая площадь нежилого помещения составляет 51,7 кв.м.

Техническим паспортом многоквартирного дома № 3 по ул. Лизы ФИО6 по состоянию на 1994 год предусмотрено наличие пристройки (конторы) (л.д.33-37).

Согласно сведениям Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» право собственности на многоквартирный дом – жилой дом № 3 по ул. <адрес> со встроенными помещениями кафе принадлежит филиалу Ферганского НИППО «Центр» на основании договора купли-продажи от 28.09.1992 года, зарегистрированному в Губкинском БТИ №1-20 (л.д. 20, 45).

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически пользуется и владеет нежилым помещением, площадью 27,92 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, полученным по договору купли-продажи от 03.02.2000 года, а также нежилым помещением (пристройкой) площадью 23,78 кв.м. с 2000 года, при этом какой - либо договор о приобретении в собственность указанного помещения им с филиалом Ферганского НИППО «Центр» не заключался.

Следует отметить, что вход в помещение площадью 27,92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. осуществляется через пристройку к многоквартирному жилому дому, площадью 23,78 кв.м., находящуюся на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Лизы ФИО6.

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2023 года принято решение о сохранении самовольного строения – здания, пристроенного к жилому помещению, принадлежащее ФИО2 в составе многоквартирного жилого дома № 3 по <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению специалиста №075/22 от 15.05.2022 года об определении степени и категории технического состояния объекта недвижимости по адресу: <адрес> следует, что исследуемый объект недвижимости находится в исправном состоянии, отсутствуют дефекты, повреждения, соблюдены требования безопасности, требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и учреждениях.

Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № 947 от 11.05.2022 года установлено, что помещения, общей площадью 51,7 кв.м., расположенные по адресу РФ, <...> соответствуют требованиям 7 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно –эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Исходя из установленным обстоятельств следует, что во владении и пользовании ФИО2 на протяжении более 20 лет находятся нежилые помещения, имеющие единое назначение, право собственности, на которые в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с отсутствуем надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. При этом возможность регистрации перехода права собственности на данные нежилые помещения как единый объект недвижимости во внесудебном порядке у истца отсутствует, в связи с ликвидацией ЗАО «Центр» в 2000 году. Правопритязания со стороны третьих лиц на нежилое помещение, площадью 51,7 кв.м. отсутствует. ФИО2 самостоятельных действий по возведению самовольной постройки не совершал. Собственники помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Лизы ФИО6 не возражают против сохранения нежилого помещения (пристройки). Суд приходит к выводу о добросовестном владении ФИО2 нежилым помещением площадью 51,7 кв. м. расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

Принимая во внимания положения ст. 131, 209, 218, 409, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", учитывая, что по стоянию на февраль 2000 года орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в г. Губкине не функционировали, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 27,92 кв.м. расположенные по адресу РФ, <адрес> является ранее возникшим.

При этом в силу положений ст. 234 ГК РФ право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 23,78 кв.м. возникло в результате приобретательной давности.

Поскольку вышеуказанные нежилые помещения представляют собой единый объект, что подтверждается техническим паспортом, экспертным заключением, заключением специалиста, то суд приходит к выводу, что за ФИО2 подлежит признание право собственности на объект недвижимости –нежилое помещение, общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева