№ 2-3279/2025 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2025-006276-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Юсуповой К.В.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО8,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,
сурдопереводчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2023 в размере 5 244 661,31 руб., к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 90 713 руб.,
по встречному иску ФИО9 к Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора <***> от 29.12.2023,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, указав, что ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО) и ФИО9 (заемщик) заключили кредитный договор 00096776-АК-МСК-23 от 29.12.2023, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 580 000,00 руб. сроком по 30.12.2030 на приобретение транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (п. 11 кредитного договора), а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 23,9 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии. Согласно условиям Кредитного договора, проценты за пользование Кредитов начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства (п. 10 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка №
По договору об уступке прав (требований) № 245-24/Ц-01 от 03.07.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» передал Банку ВТБ (ПАО) право требования но кредитному договору <***> от 29.12.2023.
Таким образом, в настоящее время законным владельцем кредитного обязательства является Банк ВТБ (ПАО). В системе Банка кредитному обязательству присвоен номер - № V927/4041-0000699. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Определением суда от 28.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11
Определением суда от 18.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12
Определением суда от 18.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО9 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора <***> от 29.12.2023.
В обоснование встречного иска ФИО9 указал, что 29.12.2023 между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> от 29.12.2023, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 580 000 рублей сроком по 30.12.2030г на приобретение транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 23,9% годовых, а также предусмотренные договором комиссии. Ежемесячный платеж по вышеуказанному договору составляет 112 726 руб.
Согласно п. 10 вышеуказанного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства марки №. Транспортное средство остается у заемщика.
По договору об уступке прав (требований) № 245-24/Ц-01 от 03.07.2024 банк «ФК Открытие» передал Банку ВТБ (ПАО) право требования по кредитному договору <***> от 29.12.2023.
Согласно представленных ответчиком сведений, по состоянию на 16.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 5 289 009, 68 руб.
Истец считает, что кредитный договор <***> от 29.12.2023, заключенный между истцом и ПАО Банком «ФК Открытие» является недействительным. Вышеуказанный договор был заключен в результате совершения в отношении ФИО9 мошеннических действий.
Так, в частности, в производстве следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
29.12.2023 неустановленное лицо в автосалоне «ФрешАвто», расположенном по адресу: <адрес> предварительно подготовив необходимые документы, в том числе недостоверную справку 2-НДФЛ, с участием ФИО9 оформило на его имя в ПАО Банк «ФК Открытие» кредит на сумму 4 580 000 руб. для приобретения автомобиля №, стоимостью 4 900 000 руб., который ФИО9 передал неустановленному лицу, а последний распорядился автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб в особо крупном размере.
Как следует из протокола допроса ФИО9 в качестве потерпевшего по уголовному делу от 01.11.2024 примерно 27.12.2023 к нему обратился ранее не знакомый ФИО2, который пояснил, что у его брата (ФИО3) возникли проблемы с бизнесом и попросил ему помочь.
На следующий день они оба подъехали к месту жительства потерпевшего и ФИО3 на языке жестов стал последнего упрашивать ему помочь. Он просил оформить на себя автокредит, обещал, что выплачивать будет его сам. Говорил, что ему необходимо таким образом расширить бизнес. ФИО9 стало жалко ФИО3 и он согласился. ФИО3 просил о данном разговоре никому не говорить.
29.12.2023 ФИО9 самостоятельно добрался до автосалона «ФрешАвто», с ФИО3 и они прошли внутрь. В салоне сразу ФИО3 подошел к молодому человеку, который представился как ФИО4. Он сопровождал ФИО3 при составлении документов. Пока ФИО4 и ФИО3 ходили по салону, он просто сидел внутри. Кроме того, когда они только пришли в автосалон, ФИО9 передал свой паспорт ФИО3 Какие именно документы, какая стоимость автомобиля ему было неизвестно. В конце дня ФИО3 принес ему пакет документов и сказал, что в них расписаться, что он и сделал. В дальнейшем ФИО9 был возвращен только паспорт, при этом пакет документов от сделки с банковской картой «Открытие» остались у ФИО3 Автомобиль, ключи от него, документы на него истец не видел, их ему не передавали. ФИО3 и его друг по имени ФИО5 также присутствующий в тот день в салоне, обещали выплатить кредит в течение полгода. 30.01.2024 на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» были перечислены от ФИО5 денежные средства в размере 110 000 рублей. Больше платежей от них не было.
В феврале ФИО9 погасил месячный платеж из своих денег. 04.04.2024 написал заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества. Денежные средства за автомобиль № были переведены напрямую из ПАО Банк «ФК Открытие» в ООО «ИнтерМоторс».
ФИО9 являюсь <данные изъяты> нуждается в помощи сурдопереводчика.
При вышеизложенных обстоятельствах, считает, что действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.
В последствие Банк ВТБ (ПАО) сам обратился к начальнику ГУ МВД России по Воронежской области с просьбой провести проверку по факту введения неустановленными лицами в заблуждение относительно неплатежеспособности заемщиков и получение кредитов на приобретение автомобилей в отсутствие намерения возвратить заемные средства.
Во время подписания кредитного договора, графика платежей, залоговых документов и т.д. сотрудники банка со ним рядом не находились, был только ФИО3 Он и принес документацию и языком жестов сказал поставить подписи. Представленную ему на подпись документацию он не читал.
ФИО9 считает, что в подобной ситуации, являясь профессиональным участником рынка, банк должен был проявить особую заботу о том, чтобы исключить возможность получения кредита заёмщиками под воздействием мошенников.
На момент заключения кредитного договора заемщик был трудоустроен в <данные изъяты>», его заработная плата, согласно справки о доходах и суммах налога за 2023 год, составляла в среднем <данные изъяты>.
Автомобиль № он из автосалона не забирал, в его пользование он никогда не поступал. Для постановки его на учет в органы У ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области он не пребывал, кто автомобиль ставил на учет ему неизвестно. В автосалоне ФИО3 дал пустой листок и попросил расписаться, с какой целью он это сделал, не пояснял. В настоящее время спорный автомобиль находится в розыске. Кто сейчас является его собственником неизвестно.
В судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встреченных требований просила отказать, представила письменные возражения на встречные исковые требования.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 через сурдопереводчика ФИО10 поддержал встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9 просил отказать.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9 не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО9 к Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, 29.12.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО) и ФИО9 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 580 000 руб. сроком по 30.12.2030 на приобретение транспортного средсгва/сервисных услуг/страховых взносов (п. 11 кредитного договора), а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 23,9 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.
Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту
(текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства (п. 10 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка №
29.12.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО) и ФИО9 заключен договор залога транспортного средства <***>/3 в отношении указанного выше автомобиля.
29.12.2023 в соответствии с договором купли-продажи № ИНП-29/12/23-9, заключенным между ООО «ИнтерМоторс» и ФИО9, последним в собственность был приобретен названные выше автомобиль.
Данный автомобиль оплачен за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору <***>, что не оспаривалось сторонами по делу.
По акту приема-передачи от 29.12.2023 автомобиль передан покупателю.
По договору об уступке прав (требований) № 245-24/Ц-01 от 03.07.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» передал Банку ВТБ (ПАО) право требования по кредитному договору <***> от 29.12.2023, заключенному с ФИО9
Как указывает, представитель Банка ВТБ (ПАО), цедентом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства.
По наступлению срока погашения кредита ФИО9 не выполнил свои обязательства по периодическому внесению платежей по кредиту.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в требовании от 24.02.2025 просил погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, что не оспаривалось заемщиком.
Согласно представленным суду сведениям от 01.08.2025 исх. № 36/35-2195 из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, па запрашиваемый вами период времени являлись:
1. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация транспортного средства была произведена 03.04.2019 и прекращена 13.01.2024 в связи с изменением собственника;
2. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация транспортного средства была произведена 13.01.2024 и прекращена 26.03.2024 в связи с продажей (передачей) другому лицу;
3. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация транспортного средства была произведена 03.05.2024 и прекращена 05.06.2024 в связи с продажей и вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином <адрес>
Согласно позиции заемщика ФИО9 указанный кредитный договор был заключен в результате совершения в отношении него мошеннических действий.
В производстве следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из приложенных к материалам дела документов, в частности копии материалов уголовного дела, а именно: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, заявления о преступлении, протокола допроса потерпевшего следует, что 29.12.2023 неустановленное лицо в автосалоне «ФрешАвто», расположенном по адресу: <адрес>, предварительно подготовив необходимые документы, в том числе недостоверную справку 2-НДФЛ, с участием ФИО9 оформило на его имя в ПАО Банк «ФК Открытие» кредит на сумму 4 580 000 руб. для приобретения автомобиля № стоимостью 4 900 000 руб., который ФИО9 передал неустановленному лицу, а последний распорядился автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб в особо крупном размере.
Как следует из протокола допроса ФИО9 в качестве потерпевшего по уголовному делу от 01.11.2024 и объяснений последнего в судебном заседании, примерно 27.12.2023 к нему обратился ранее незнакомый ФИО2, который пояснил, что у его брата (ФИО3) возникли проблемы с бизнесом и попросил ему помочь. На следующий день они оба подъехали к месту жительства потерпевшего и ФИО3 на языке жестов стал упрашивать его помочь. Он просил оформить на себя автокредит, обещал, что выплачивать будет его сам, говорил, что ему необходимо таким образом расширить бизнес. ФИО9 стало жалко ФИО3 и он согласился. ФИО3 просил о данном разговоре никому не говорить. 29.12.2023 ФИО9 самостоятельно добрался до автосалона «ФрешАвто», где с ФИО3 и они прошли внутрь. В салоне сразу ФИО3 подошел к молодому человеку, который представился как ФИО4. Он сопровождал ФИО3 при составлении документов. Пока ФИО4 и ФИО3 ходили по салону, он просто сидел внутри. Кроме того, когда они только пришли в автосалон, ФИО9 передал свой паспорт ФИО3 При этом какие именно документы должны были оформляться, какая стоимость автомобиля ему было неизвестно. В конце дня ФИО3 принес ему пакет документов и сказал, что в них расписаться, что он и сделал. В дальнейшем ФИО9 был возвращен только паспорт, при этом пакет документов от сделки с банковской картой «Открытие» остались у ФИО3 Автомобиль, ключи от него, документы на него истец не видел, их ему не передавали. ФИО3 и его друг по имени ФИО5, также присутствующий в тот день в салоне, обещали выплатить кредит в течение полгода. Во время подписания кредитного договора, графика платежей, залоговых документов и т.д. сотрудники Банка с ним рядом не находились, был только ФИО3 Он и принес документацию и языком жестов сказал поставить подписи. Представленную ему на подпись документацию он не читал. 30.01.2024 на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» были перечислены от ФИО5 денежные средства в размере 110 000 рублей. Больше платежей от них не было. В феврале ФИО9 погасил месячный платеж из своих денег. 04.04.2024 написал заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества. Денежные средства за автомобиль были переведены напрямую из ПАО Банк «ФК Открытие» в ООО «ИнтерМоторс». Автомобиль № он из автосалона не забирал, в его пользование он никогда не поступал. Для постановки его на учет в органы У ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области он не пребывал, кто автомобиль ставил на учет ему неизвестно. В автосалоне ФИО3 дал пустой листок и попросил расписаться, с какой целью ему известно не было. В настоящее время спорный автомобиль находится в розыске.
Сам ФИО9 является <данные изъяты> согласно представленной суду справки МСЭ от 12.12.2016. ФИО9 <данные изъяты> нуждается в помощи сурдопереводчика.
На момент заключения кредитного договора ФИО9 был трудоустроен в <данные изъяты>», его заработная плата согласно справке о доходах и суммах налога за 2023 года, составляла в среднем около <данные изъяты>
Суд находит встречные иск ФИО9 обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума).
Предоставление кредита, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
На основании статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
В данном случае с учетом обстоятельств установленных выше на основании материалов уголовного дела, объяснений в судебном заседании ФИО9 с участием сурдопереводчика и не опровергнутых стороной ответчика по встречному иску, следует признать, что кредитный договор был ему фактически навязан, заключен под влиянием третьих лиц, путем введения его в заблуждение, при подписании договора, предложив ему кредитование не неизвестных ему условиях, в том числе с учетом имеющегося у него недостатков <данные изъяты>, т.е. сделка заключена с пороком воли. При этом при заключении договора ФИО9 не было известно о чем договор, его предмет, последний без прочтения подписывал документы, которые ему давали на подпись.
Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности встречного требования заемщика, в связи с чем кредитный договор <***> от 29.12.2023 является недействительным.
Возражения представителя банка о том, что в момент заключения кредитного договора ФИО9 находился в офисе Банка не подвержен каким-либо доказательствами. Из объяснений заемщика в судебном заседании следует, что кредитный договор заключался им в автосалоне, документы, в том числе оспариваемый договор, подписывались в отсутствие разъяснения представителем банка их сути.
Кроме того, суду не представлено доказательств, что представитель ФИО7, заключавший от имени банка кредитный договор с ФИО9 обладала навыками сурдоперевода и каким-либо образом разъяснила или могла разъяснить последнему суть сделки. Сурдопереводчик при заключении оспариваемой сделки не присутствовал. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд полагает, что представитель банка, не владеющий знаниями жестового русского языка, не может в доступной для <данные изъяты> форме делать для него разъяснения и выяснить истинную волю заемщика.
Утверждение представителя банка о том, что заемщик умеет читать и писать, подписал постранично кредитный договор, не опровергают выводов суда о том, что заемщик ФИО9, обладающий физическими недостатками (<данные изъяты>), в силу своего образования (<данные изъяты>) и <данные изъяты>, не мог до конца понимать значение условий и юридических последствий заключаемой сделки. Кредитный договор содержит специальные термины и юридические формулировки, которые заемщику никто не разъяснил.
Кроме того, из обстоятельств дела не следует, что именно ФИО9 самостоятельно обратился к истцу за заключением сделки, вопросами оформления сделки занимались иные лица, которым он отдал свой паспорт, что давало основание представителю банка при оформлении договора сомневаться в истинном волеизъявлении заемщика, необходимости ему приобретения дорогостоящего транспортного средства за кредитные денежные средства и наличии в отношении него мошеннических действий со стороны иных лиц.
С учетом удовлетворения встречного искового требования о признании недействительным кредитного договора <***> от 29.12.2023, первоначальные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2023 в размере 5 244 661,31 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины, а также к ФИО11 об обращении взыскания во исполнение кредитных обязательств по договору <***> от 29.12.2023 на заложенное по договору залога имущество – автомобиль №, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) ((ОГРН <***>) к ФИО9 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2023 в размере 5 244 661,31 руб., к ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 90 713 руб., отказать.
Встречное исковое заявление ФИО9 к Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора <***> от 29.12.2023 удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <***> от 29.12.2023, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО9.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.