Апелляционное определение по делу № 22-5549/2023 от 25.07.2023

Судья Галимуллин Р.И. дело № 22-5549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В.Е., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 посредством видеоконференц-связи,

их защитников – адвокатов Масленниковой А.А. в интересах ФИО15, Владимировой Р.Г. в интересах ФИО16, Сафиной А.И. в интересах ФИО13, Никулиной Ю.Н. в интересах ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года в отношении осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и по апелляционной жалобе осужденного ФИО14 на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятых судебных решений и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и адвокатов Масленниковой А.А., Владимировой Р.Г., Сафиной А.И., Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, а постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года

ФИО13, <данные изъяты>»; не судимый,

- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления с ФИО16 и неустановленным лицом под именем «Комодский Варан») на 8 лет; по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления с ФИО14 и ФИО15) на 8 лет 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО13 зачтен период нахождения его под стражей с 23 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО14, <данные изъяты>; не судимый,

-осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО14 оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО14 наказания зачтен период нахождения его под стражей с 23 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО15, <данные изъяты>; не судимая,

-осуждена к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на 7 лет; по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия ФИО15 наказания зачтен период нахождения её под стражей с 18 января 2022 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО16, <данные изъяты>»; не судимая,

-осуждена по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия ФИО16 наказания зачтен период нахождения её под стражей с 16 октября 2021 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны: наркотические средства, два ватных тампона, две пластиковые трубки, части полимерного пакета, фольгу, исходные упаковки, фрагменты изоленты, магниты, полимерные пакеты, пластиковую карту магазина «Kari» - уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № .... на имя ФИО16 – вернуть банку-эмитенту; сотовый телефон «Samsung» imei: ...., ...., женскую сумку серого цвета – вернуть родственникам ФИО16; вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны: наркотические средства; договор аренды от 24 октября 2021 года; два рулона для вакуумирования; восемь упаковок пакетов, в каждой из которых находится 100 Zip-Lock пакетов; два рулона изоляционной ленты чёрного цвета; рулон двусторонней липкой ленты красного цвета; рулон двусторонней липкой ленты тёмного зелёного цвета; 460 неодимовых магнитов круглой формы; респиратор с двумя фильтрами; полимерные сейф-пакеты №№ ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....; семь бумажных конвертов – уничтожить; банковские карты АО «Тинькофф Банк» № .... на имя ФИО16; ПАО «Рокетбанк» № .... на имя ФИО13; ПАО «Ренессанс кредит» № ...., АО «Тинькофф Банк» № .... - вернуть банкам-эмитентам.

Сотовые телефоны «Samsung Galaxy A32» imei: ...., ....; «iPhone 7» imei: ....; «Samsung Galaxy A71» imei: ...., ....; «iPhone 7 Plus» imei: ....; «iPhone 13» imei: .... - конфисковать в доход государства.

ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 признаны виновными в том, что 16 октября, 18 октября, 23 ноября 2021 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО15 до 18 января 2022 года незаконно без цели сбыта хранила наркотические средства в значительном размере.

Вину в совершении преступления ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 признали частично.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года с ФИО14 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 19 456 рублей.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним осужденные:

- ФИО13 выражает несогласие с приговором в виду его суровости и просит смягчить наказание, применить статью 64 У РФ. Приводит выдержки из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года и указывает, что его действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление, выражает несогласие с вменением ему 2 эпизодов преступления. Обращает внимание на наличие на иждивении троих малолетних детей, но учет судом только двух, на то, что все осознал, на свои жизненные обстоятельства, состояние здоровья матери, на то, что все осознал и делал выводы.

-ФИО14 указывает, что назначенное ему наказание является слишком суровым. Полагает, что судом не учтено наличие официального брака, суд не обратил внимания на причину совершения им преступления. Обращает внимание на то, что не извлекал выгоду из распространения наркотиков, был наркозависимым. Осужденный просит отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек, так как не имеет возможности их оплатить.

-ФИО15 просит приговор изменить, снизить срок наказания, переквалифицировать ее действия на иную статью, соответствующую ее деянию. Приводит положения части 2 статьи 297, статьи 307 УПК РФ, статей 6, 60 УК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, 15 июня 2006 года № 14, 27 ноября 2011 года № 26 и указывает, что приговор суда не соответствует их критериям. Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности содеянного ею, искренне раскаяние, конкретные смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения статьи 64 УК РФ, добровольная сдача предмета преступления, тот факт, что она из числа детей-сирот. Отмечает, что ни с кем в преступный сговор не вступала, покупала наркотики для себя, росла в неблагополучной семье

В апелляционной жалобе осужденная ФИО16 просит приговор изменить и снизить срок наказания, применить статьи 39, 40, 64 УК РФ и рассмотреть возможность применения статей 49, 50, 53, 53.1, 73 УК РФ. Приводит положения статьи 6 УК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 и указывает, что вину признала полностью и раскаялась в содеянном, при определении наказания суд не учел степень и характер общественной опасности содеянного и ее личность. Отражает признанные судом смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что имелись основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, корысти в ее действиях. Ссылается на противоречия в своих показаниях на предварительном следствии и в суде и приводит свои видения сложившейся ситуации, поясняя об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, оспаривает наличие фотографии ее телефона, просит исключить телефон из списка конфискации. Полагает, что выступала в роли пособника, так как переживала за жизни ФИО13

В возражении на апелляционные жалобы, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит оставить его без изменения, а жалобы адвокатов и осужденного– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению, постановление –оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.

Так, из показаний ФИО13 на предварительном следствии следует, что ранее он сожительствовал с ФИО16, они проживали в её квартире № ...., расположенной в доме 26/18А новой части г. Набережные Челны. Осенью 2021 года он начал делать закладки наркотических средств на территории г. Набережные Челны, координаты которых с фотографиями отправлял своему куратору – не установленному лицу под именем Тимур, который в переписке в приложении «Telegram» использовал имя «<данные изъяты>». В октябре 2021 года ФИО16 по его просьбе сделала несколько закладок наркотического средства, координаты и фотографии которых отправила ФИО13, а тот в свою очередь своему куратору. В начале ноября 2021 года с целью сбыта наркотических средств он создал аккаунт под названием «<данные изъяты>», где велась переписка с приобретателями наркотических средств, были указаны их наименование и стоимость. Наркотические средства заказывал для сбыта на торговой площадке «<данные изъяты>». Кроме того, в приложении «Telegram» создал группу «<данные изъяты>». Туда входили он сам как администратор, а также ФИО14 и ФИО15, которые использовали имена «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» соответственно. ФИО14 и ФИО15 помогали ему в распространении наркотических средств, они должны были в аккаунте под названием «<данные изъяты>» отвечать на заказы приобретателей наркотических средств, фасовать наркотические средства в свёртки и раскладывать их по закладкам.

Согласно показаниям, ФИО14 на предварительном следствии осенью 2021 года ФИО13 с целью сбыта наркотических средств в приложении «Telegram» создал аккаунт «<данные изъяты>». В сбыте наркотических средств ФИО13 помогали он и ФИО15 Они должны были, подыскивая приобретателей, фасовать и сбывать им наркотические средства, которые ФИО13 покупал на сайте магазина «<данные изъяты>» и сам забирал. Оплата за сбываемые наркотические средства поступала на банковские карты ФИО13

Из показаний ФИО15 на предварительном следствии усматривается, что примерно в начале ноября 2021 года со слов ФИО13 ей стало известно, что для реализации наркотических средств в приложении «Telegram» он создал интернет-магазин под названием «<данные изъяты>». Для привлечения большей клиентуры он предложил ей также работать на данный магазин, она должна была фасовать наркотические средства, осуществлять поиск покупателей, создавать рекламу для магазина, а также проводить различные акции. Оптовые партии наркотических средств ФИО13 заказывал на торговой площадке «<данные изъяты>» в одном из интернет-магазинов, после чего-либо сам их забирал, либо они вместе ездили за ними. Партии наркотических средств привозили в арендованную ФИО13 квартиру № ...., расположенную в доме 45/01А новой части г. Набережные Челны. Здесь наркотические средства фасовали и упаковывали в свёртки. При этом ФИО13 приобрёл необходимые для сбыта весы, пакеты, магниты, изоленты. Кроме того, ФИО13 создал единый аккаунт под названием «<данные изъяты>», где подсудимые общались между собой, обговаривали кто и сколько установил закладок с наркотическими средствами, отправляли фотографии с координатами установленных закладок и отчёты по остаткам наркотических средств, заявки на новые партии наркотических средств. В приложении «Telegram» ФИО15 переписывалась под именем «<данные изъяты>», ФИО14 - «<данные изъяты>», ФИО13 - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Каждый из подсудимых вёл переписку с приобретателями наркотических средств от лица самого магазина и от лица группы, так как данные аккаунты были привязаны к их номерам. Денежные средства, полученные от продажи наркотических средств, они перечисляли на банковские карты ФИО13

По показаниям ФИО16 на предварительном следствии до октября 2021 года по просьбе ФИО13 она осуществила закладки наркотических средств, после чего была задержана сотрудниками полиции, несколько раз она отправляла со своего сотового телефона «iPhone 7» сообщения, в которых содержались описания мест расположения тайниковых закладок. В свою очередь ФИО13 отправлял их своему куратору - неустановленному лицу под именем Тимур, который использовал в ходе переписки в программе «Telegram» имя «<данные изъяты>». В сентябре 2021 года ФИО13 принёс в квартиру № .... дома 26/18А, где они тогда вдвоём проживали, весы, фольгу, пакеты, магниты, изоленту, после чего начал расфасовывать наркотические средства, закладки из которых размещал в тайниках на территории г. Набережные Челны. В октябре 2021 года перед отъездом в г. Москву ФИО13 попросил ее поработать от его имени с неустановленным лицом под именем Тимур, по началу она отказывалась, но потом всё-таки согласилась. 16 октября 2021 года по просьбе ФИО13 она сделал несколько закладок наркотического средства, после чего была задержана сотрудниками полиции. При этом в ходе досмотра арендуемого ей автомобиля «Ford Focus», на котором она передвигалась, под сиденьем было обнаружено наркотическое средство, также предназначенное для сбыта.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1. он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Набережные Челны. 23 ноября 2021 года сотрудниками патрульно-постовой службы полиции были задержаны причастные к незаконному обороту наркотических средств подсудимые ФИО13 и ФИО14 После задержания ФИО13 добровольно сообщил, что в арендуемой им квартире № ...., расположенной в доме 45/01А новой части г. Набережные Челны имеются наркотические средства. В этот же день при понятых с участием ФИО13 был проведён осмотр указанной выше квартиры. В ходе осмотра были изъяты: из зальной комнаты: с подоконника - железный футляр, в котором находилось большое количество полимерных пакетов с магнитами и веществами, свёртки из изоленты чёрного цвета; из прикроватной тумбы - банковские карты, с поверхности тумбы - планшет «iPad» и сотовый телефон «Samsung», со спинки кровати - респиратор, с другой прикроватной тумбы - договор аренды от 24 октября 2021 года; электронные весы, полимерные пакеты, магниты и четыре рулона изоленты; из кухни: с пола - полимерный пакет с веществами, упаковка вакуумных пакетов, изоленты, двусторонние липкие ленты, с батареи - колба с кристаллообразным веществом. В ходе осмотра ФИО13 добровольно показывал где в квартире находились наркотические средства. 18 января 2022 года около 15 часов 35 минут возле 24 подъезда дома 23/02 новой части г. Набережные Челны была задержана ФИО15, в отношении которой имелась информация о том, что она сбывает наркотические средства в группе лиц с ранее задержанными ФИО13 и ФИО14 В ходе личного досмотра у неё были изъяты сотовый телефон «iPhone 7» и из-под чехла указанного выше сотового телефона полимерный пакет с веществом.

Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что 16 октября 2021 года сотрудниками патрульно-постовой службы полиции была задержана ФИО16, у которой в ходе личного досмотра были изъяты сотовые телефоны «iPhone 7 Plus» и «iPhone 13», а также наркотические средства. В указанных выше сотовых телефонах имелась информация о тайниковых закладках с наркотическими средствами. 18 октября 2021 года по поручению следователя с участием понятых он приехал по координатам, указанным в галерее сотового телефона «iPhone 13» - в район лесного массива Боровецкого леса, однако в ходе осмотра закладок обнаружено не было. В этот же день с участием понятых проехал по адресам, указанным в телефоне «iPhone 7 Plus» - подъездам домов 26/15, 7/09, 7/27 и 39/02. В ходе осмотра лишь по одному адресу - под почтовым ящиком квартиры № .... в подъезде № 7 дома 39/02 новой части г. Набережные Челны был обнаружен свёрток из чёрной изоленты, в котором находился завёрнутый в фольгу полимерный пакет с веществом.

По показаниям свидетеля ФИО3 16 октября 2021 года сотрудниками полиции была задержана ФИО16, личный досмотр которой был произведён ею и ФИО4. в салоне патрульного автомобиля «Газель». В ходе личного досмотра из бежевой сумки ФИО16 были изъяты свёрток из белой изоленты с фольгированным свёртком, в котором находился полимерный пакет с веществом; две полимерные трубки для курения, фрагменты полимерного пакета и фольги. Кроме того, у неё были изъяты сотовые телефоны «iPhone 7 Plus» и «iPhone 13», пароль от которых подсудимая им сообщила. После этого был досмотрен автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный номер ...., были изъяты: из подлокотника между водительским и пассажирским сиденьем - полимерный пакет с веществом, пластиковая карта магазина «Kari» со следами вещества белого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк»; изолента белого цвета; из перчаточного отдела сотовый телефон «Samsung»; из-под переднего сиденья - два комкообразных вещества.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 23 ноября 2021 года сотрудниками патрульно-постовой службы полиции были задержаны причастные к незаконному обороту наркотических средств подсудимые ФИО13 и ФИО14 После их задержания по поручению следователя в январе 2022 года в 23 комплексе новой части г. Набережные Челны была задержана ФИО15, в отношении которой имелась информация о том, что она сбывает наркотические средства в группе лиц с ранее задержанными ФИО13 и ФИО14 В ходе личного досмотра у ФИО15 были изъяты сотовый телефон «iPhone 7», а из-под чехла указанного выше сотового телефона полимерный пакет с веществом.

Кроме того, вина осужденных установлена показаниями свидетелей: ФИО6., ФИО7., ФИО8 – работников полиции, участвующих в задержании и досмотре ФИО13 и ФИО14, ФИО9., ФИО10 ФИО11., ФИО12. понятых при проведении различных следственных действий в ходе расследования уголовного дела, протоколами личного досмотра ФИО16, автомашины Форд Фокус, осмотра места происшествия, заключениями экспертов по изъятым наркотическим средствам и другими приведенными в приговоре фактическими данными.

В приговоре приведены мотивы признания приведенных выше фактических обстоятельств в качестве доказательств вины осужденных.

Показания осужденных в судебном заседании и на предварительном следствии, указанных выше свидетелей, справки и заключения экспертиз, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают. Причины доверия показания осужденных на предварительном следствии в приговоре приведены.

В связи с чем доводы ФИО17 о том, что она выступала в качестве пособника апелляционная инстанция находит не соответствующими материалам уголовного дела.

Кроме того, материалами дела установлено, что инкриминируемое подсудимым ФИО13, ФИО14 и ФИО15 преступление совершено ими в группе лиц по предварительному сговору, а именно: ФИО13, ФИО14 и ФИО15 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение которого, согласно распределению преступных ролей, ФИО13 приобретал оптовые партии наркотических средств, которые совместно с ФИО14 и ФИО15 расфасовывал на более мелкие партии, после чего каждый из них, согласно отведённой им преступной роли, осуществлял непосредственно сбыт наркотических средств путём закладок.

При этом действия подсудимых с целью сбыта наркотических средств использовавших информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством которой вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения наркотических средств, свидетельствуют о наличии в них квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязательные признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере», установленные в судебном заседании, доказательства этого, как и количество и вес наркотических средств, судом в приговоре раскрыты. Все требуемые законом обстоятельства совершения осужденными преступления в описательно-мотивировочной части приговора подробно отражены.

Поэтому доводы ФИО15 об отсутствии в ее действиях предварительного сговора с кем-либо нельзя признать состоятельными.

Судебная коллегия считает, что доводы ФИО13 о наличии в его действиях единого продолжаемого преступления являются несостоятельными.

Согласно обстоятельствам совершенных ФИО13 преступлений, в том числе места и времени их совершения, периодичности и частоты совершенных деяний, а также способов, мотивов, целей, наступивших последствий и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при производстве каждой отдельной «закладки» осужденный действовал по вновь возникшему умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотических средств потенциальным покупателям, то есть в этой части он совершил совокупность отдельных и самостоятельных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которые, в каждом конкретном случае, могли быть оконченными при невмешательстве в преступную деятельность правоохранительных органов и возможной реализации до конца соучастниками преступления их совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при осуществлении виновным лицом нескольких закладок наркотических средств, такое лицо действует при осуществлении каждой закладки с самостоятельным умыслом, поэтому сбыт наркотиков путем разделения на части и размещения их в закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как самостоятельное преступление, а в целом как совокупность преступлений.

Именно эти обстоятельства установлены в судебном заседании.

Действия ФИО13, по части 3 статьи 30, пункту «г», части 4 статьи 228.1 (2 преступления), действия ФИО16, ФИО14 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, действия ФИО15 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденным наказания соблюдены.

Согласно положениям пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО13 обстоятельствами признаны: наличие малолетних детей у виновного, то есть всех детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, не препятствование ходу предварительного расследования, сделанные, будучи под стражей, надлежащие выводы, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, отсутствие учёта у нарколога и психиатра, нахождение в браке, положительная характеристика по месту жительства и работы, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе матери – ФИО18

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание ФИО14 обстоятельствами судом признаны и учтены: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, не препятствование ходу предварительного расследования, надлежащие выводы, сделанные во время нахождения под стражей, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, наличие среднего специального образования, отсутствие учёта у нарколога и психиатра, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО15 обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, не препятствование ходу предварительного расследования, наличие постоянного места жительства, отсутствие не судимости и привлечения к административной ответственности, учёта у нарколога и психиатра, удовлетворительная характеристика по месту жительства, молодой возраст, смерть матери 21 декабря 2020 года и гибель отца 30 марта 2022 года, а также состояние здоровья осужденной и её родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО16 обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины в хорде предварительного следствия, раскаяние в содеянном, не препятствование ходу предварительного расследования, наличие постоянного места жительства, отсутствие не судимости и привлечения к административной ответственности, наличие среднего специального образования, отсутствие учёта у нарколога и психиатра, положительная характеристика по месту жительства, трудоустройство, состояние здоровья осужденной и её родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все эти обстоятельства позволили суду применить положения части 1 статьи 62 УК РФ. Применение в данном случае положений статьи 64 УК РФ не требуется, на что обоснованной сослался суд в приговоре.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, не применении положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ в приговоре подробно мотивировано и с ним также следует согласиться.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденным наказания характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

По этим же причинам апелляционная инстанция не усматривает оснований для применения приведенных в резолютивной части жалобы ФИО16 положений уголовного закона, а также положений статьи 64 УК РФ в отношении ФИО13

Мотивируя свое решение о конфискации изъятых у осужденных телефонов, в том числе у ФИО16 и ФИО15, признанных вещественным доказательством, суд правильно указал, что в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ они подлежат конфискации в доход государства, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, в частности актов и протоколов осмотра предметов, в них обнаружена переписка с указанием мест закладок наркотических средств, их географических координат, фотографий; в своей деятельности по бесконтактному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору осужденные использовали эти сотовые телефоны, с помощью которых вели переписку с приобретателями наркотических средств о получении закладок, способов оплаты.

Следовательно, причин для признания решения суда о конфискации принадлежащего ФИО16 и ФИО15 мобильных телефонов незаконным не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании от услуг адвоката ФИО14 не отказался, требования процессуального закона относительно их оплаты ему были разъяснены. Оплатить процессуальные издержки он согласился. Отсутствие денежных средств не является безусловным поводом для признания, оспариваемого осужденным постановления незаконным.

Таким образом, поводов для изменения либо отмены приговора и постановления по изложенным в апелляционных жалобах доводам апелляционная инстанция не находит.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П «по делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО19», положения статей 82 и 240 УПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 75.1 и 123 (части 1 и 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Следовательно, принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств: наркотических средств, двух ватных тампона, двух пластиковых трубок, части полимерного пакета, фольги, исходных упаковок, фрагментов изоленты, магнитов, полимерных пакетов, пластиковой карты магазина «Kari», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны, и наркотических средств, договора аренды от 24 октября 2021 года, двух рулонов для вакуумирования, восьми упаковок пакетов, в каждой из которых находится 100 Zip-Lock пакетов, двух рулонов изоляционной ленты чёрного цвета, рулона двусторонней липкой ленты красного цвета, рулона двусторонней липкой ленты тёмного зелёного цвета, 460 неодимовых магнитов круглой формы, респиратора с двумя фильтрами, полимерных сейф-пакетов №№ ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., семи бумажных конвертов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны, являющихся вещественными доказательствами по нескольким уголовным делам (наряду с настоящим уголовным делом имеются и выделенные в отношении неустановленных лиц), необходимо признать ошибочным. В связи с чем приговор подлежит изменению с отменой указания об уничтожении приведенных выше вещественных доказательств. При новом рассмотрении этого вопроса следует учесть отраженные выше обстоятельства, разобраться какие из вещественных доказательств подлежат уничтожению, а какие не подлежат и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года в отношении осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 изменить, указание об уничтожении вещественных доказательств наркотических средств, двух ватных тампона, двух пластиковых трубок, части полимерного пакета, фольги, исходных упаковок, фрагментов изоленты, магнитов, полимерных пакетов, пластиковой карты магазина «Kari», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны, и наркотических средств, договора аренды от 24 октября 2021 года, двух рулонов для вакуумирования, восьми упаковок пакетов, в каждой из которых находится 100 Zip-Lock пакетов, двух рулонов изоляционной ленты чёрного цвета, рулона двусторонней липкой ленты красного цвета, рулона двусторонней липкой ленты тёмного зелёного цвета, 460 неодимовых магнитов круглой формы, респиратора с двумя фильтрами, полимерных сейф-пакетов №№ ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., семи бумажных конвертов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке статей 396-399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - без удовлетворения.

Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года в отношении ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: