УИД 50RS0011-01-2023-001261-27

Дело № 2а-1005/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области уточнив требования административного иска, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ХХХХ налоговый период в размере * руб., а также пени в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником транспортных средств, ввиду чего несет обязанность по уплате транспортного налога.

Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за ХХХХ налоговый период.

Налоговое уведомление № *** от ХХХХ г. на уплату налогов налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта «Личный кабинет налогоплательщика», которое считается полученным по истечении шести дней с даты формирования налогового уведомления.

Требование № *** по состоянию на ХХХХ г. об уплате задолженности также направлено по электронной почте с помощью сайта «Личный кабинет налогоплательщика».

ХХХХ г. мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района МО был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, однако, ХХХХ г. данный судебный приказ был отменен.

Поскольку оплата налога административным ответчиком до настоящего момента не произведена, административный истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в судебном заседании поддержала требования уточненного административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что уплата налога была произведена им в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником следующего имущества:

- автомобиль легковой, г.р.з. ***, марка/модель *, VIN: ***, ХХХХ г.в., дата регистрации права: ХХХХ года;

- автомобиль легковой, г.р.з. ***, марка/модель *, VIN: ***, ХХХХ г.в., дата регистрации права: ХХХХ года.

За ХХХХ налоговый период налогоплательщику был исчислен транспортный налог в размере * руб..

Налоговое уведомление № *** от ХХХХ года на уплату налогов налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта «Личный кабинет налогоплательщика», которое считается полученным по истечении шести дней с даты формирования налогового уведомления.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, за период с ХХХХ года по ХХХХ года налогоплательщику были исчислены пени в размере * руб..

Требование № *** по состоянию на ХХХХ года об уплате задолженности также направлено по электронной почте с помощью сайта «Личный кабинет налогоплательщика», которое считается полученным по истечении шести дней с даты формирования требования.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу, государственной пошлины.

ХХХХ года названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования не признал, указал на то, что сумма налога была оплачена им в полном объеме, платежные квитанции об уплате налога, были предъявлены им мировому судье в рамках дела № ***.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, платежных документов, подтверждающих уплату транспортного налога за ХХХХ год и пени на общую сумму * руб., административным ответчиком в рамках настоящего дела не представлено, материалы дела № *** также не содержат документов, подтверждающих исполнение налогоплательщиком своих обязательств по уплате транспортного налога за спорный период.

Кроме того, из полученных из Жуковского ГОСП УФССП России по М.О, сведений следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находилось исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа № *** от ХХХХ года, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере * руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 от ХХХХ года указанное исполнительное производство было прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Остаток задолженности по состоянию на ХХХХ года по указанному исполнительному производству составляет * руб..

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено и подтверждено материалами дела, что обязанность по уплате транспортного налога за ХХХХ год и пени налогоплательщиком не исполнена.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность по транспортному налогу в указанном размере за ХХХХ налоговый период не погашена.

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ № *** от ХХХХ года был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года, настоящий административный иск был предъявлен в суд ХХХХ года, т.е. своевременно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 57, 387, 388 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), зарегистрированного по адресу: Х, недоимку за ХХХХ г. налоговый период по транспортному налогу в размере * руб. и пени * руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), зарегистрированного по адресу: Х, в доход бюджета государственную пошлину в размере * руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 г.

Судья О.М. Царьков