Мотивированное решение составлено 8 июня 2023 года
Дело № 3а-110/2023
25OS0000-01-2023-000193-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что является потерпевшей по уголовному делу № 11901050007000389, возбужденному по её заявлению от 14 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Решением Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года с Министерства финансов Российской Федерации в её пользу взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу в размере 50 000 рублей. Общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил более 6 лет. После вынесения решения Приморским краевым судом нарушение сроков расследования уголовного дела не прекратилось, до настоящего времени производство по уголовному делу не окончено, лица, виновные в совершении преступления, к уголовной ответственности не привлечены. Продолжают выноситься незаконные постановления о приостановлении предварительного следствия, которые отменяются прокурором или руководителем следственного органа. Общий срок приостановления производства по уголовному делу составил 25 месяцев. Вновь оцениваемый период предварительного следствия составил 1 год 4 месяца 12 дней с 3 октября 2021 года по 15 февраля 2023 года. По ее жалобе, поданной в порядке 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие должностных лиц органов предварительного расследования судом признано незаконным.
Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в её пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что уголовное дело не представляет особой сложности. Лицо, виновное в совершении преступления, известно, однако органами следствия не принимаются меры для предъявления ему обвинения и завершения предварительного расследования.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, полагает заявленный административным истцом размер компенсации завышенным, доказательств необратимых последствий нарушения прав истца не представлено.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, суду пояснила, что ранее в пользу истца взыскана компенсация, по делу проводятся все необходимые следственные и оперативно – розыскные мероприятия.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела и уголовного дела № 11901050007000389, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации), части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1-3).
В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения содержатся в части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Частью 4 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
В постановлении от 25 июня 2013 года № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом процессуальный статус этих лиц предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не только от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных о оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Как установлено судом, 14 декабря 2016 года в отделе полиции № 1 Ленинского района города Владивостока зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении ... к уголовной ответственности, по результатам проверки которого неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
14 марта 2019 года СО ОМВД России по городу Находка возбуждено уголовное дело № 11901050007000389 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1
Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в том числе 2 ноября 2021 года.
Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года (дело № 3а-567/2021) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, судебные расходы.
Указанным решением суда установлено, что общий срок уголовного судопроизводства с момента регистрации сообщения ФИО1 о преступлении 14 декабря 2016 года и до вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу 2 октября 2021 года составил 4 года 9 месяцев 18 дней. Уголовное дело возбуждено только 14 декабря 2019 года, при этом с момента возбуждения уголовного дела по 2 октября 2021 года в периоды, когда предварительное следствие возобновлялось, следственные действия не проводились. В связи с этим суд пришел к выводу, что действия органов предварительного расследования не являлись достаточными и эффективными, вследствие чего нарушены права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
При рассмотрении настоящего административного дела оценке подлежит новый период уголовного судопроизводства с 3 октября 2021 года.
Так, судом установлено, что 20 июня 2022 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока отменено постановление от 2 ноября 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № 11901050007000389.
25 августа 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 25 сентября 2022 года.
25 сентября 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
13 октября 2022 года предварительное следствие возобновлено сроком на 1 месяц.
После этого по уголовному делу предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, - 13 ноября 2022 года, 14 января 2023 года, 15 февраля 2023 года и, соответственно, возобновлялось 14 декабря 2022 года, 15 января 2023 года, 15 февраля 2023 года.
15 марта 2023 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Таким образом, общий срок предварительного расследования по уголовному делу № 11901050007000389 с 14 марта 2019 года по 15 марта 2023 года составил 4 года 1 день, общий срок уголовного судопроизводства с 14 декабря 2016 года до 15 марта 2023 года - 6 лет 3 месяца 1 день.
Срок уголовного судопроизводства с момента предыдущего присуждения компенсации (за период с 14 декабря 2016 года до 2 октября 2021 года) с 3 октября 2021 года по 15 марта 2023 года (приостановление производства по уголовному делу) составил 1 год 5 месяцев 12 дней, на день подачи административного иска в суд 6 апреля 2023 года – 1 год 6 месяцев 1 день, на дату присуждения компенсации 25 мая 2023 года – 1 год 7 месяцев 22 дня.
При этом из материалов уголовного дела следует, что с момента возобновления предварительного расследования 25 августа 2022 года до его приостановления 25 сентября 2022 года оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия не проводились.
Также не проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в период возобновления предварительного расследования с 13 октября 2022 года до 13 ноября 2022 года.
С момента возобновления предварительного следствия 14 декабря 2022 года до приостановления предварительного расследования 14 января 2023 года проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения свидетеля ...
С момента возобновления предварительного следствия 15 января 2023 года до момента приостановления предварительного расследования 15 февраля 2023 года проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения свидетелей ...., ..., ..., допрошены свидетели ..., ...
С момента возобновления предварительного следствия 15 февраля 2023 года до приостановления предварительного расследования 15 марта 2023 года допрошен свидетель ...
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь потерпевшей по уголовному делу, не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляла своими процессуальными правами. Обращения с жалобами на действия и бездействие органов предварительного следствия являлись реализацией средств процессуальной защиты её нарушенных прав и не могут расцениваться как повлиявшие на длительность уголовного судопроизводства.
При этом действия органов следствия нельзя признать достаточно эффективными, поскольку после возобновления производства по уголовному делу 25 августа 2022 года следователями не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем при отмене постановлений о приостановлении производства по уголовному делу надзирающим прокурором указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, при этом их невыполнение являлось основанием для последующей отмены постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, что способствовало увеличению срока расследования уголовного дела.
Кроме того, вопреки доводам представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, нахождение уголовного дела в суде с ноября 2021 года по март 2022 года в связи с рассмотрением административного дела по административному иску ФИО1 не повлияло на эффективность действий органов предварительного расследования, поскольку после поступления уголовного дела в следственный отдел 25 марта 2022 года постановление о приостановлении предварительного расследования было отменено 22 июня 2022 года, при этом предварительное расследование возобновлено только 25 августа 2022 года.
Соглашаясь с доводами административного ответчика, что расследование уголовного дела представляет определенную правовую и фактическую сложность, суд считает, что действия органов предварительного расследования нельзя признать достаточно эффективными, так как предварительное расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по одним и тем же основаниям, давались указания о направлении расследования, производстве следственных действий, в том числе вышестоящими руководителями в связи с ненадлежащим расследованием по уголовному делу, не выяснением до конца обстоятельств по делу, уголовное дело неоднократно передавалось разным следователям, что повлияло на общий срок предварительного расследования.
Кроме того, нарушение положений статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства по данному уголовному делу установлено вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2023 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, с учётом приведенных положений Закона о компенсации, положений статьи 6.1 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации.
Вместе с тем суд считает, что размер требуемой административным истцом компенсации 80 000 рублей является существенно завышенным.
Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер денежной компенсации, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, с учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание размер ранее взысканной компенсации, а также отсутствие существенных и необратимых для административного истца последствий длительного расследования уголовного дела, суд полагает возможным присудить в пользу административного истца денежную компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.
В силу части 2 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации присужденная компенсация в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
На основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Пилипенко