78RS0001-01-2022-003875-50

Дело № 2-4320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования XXX от XX.XX.XXXX.

Указывая в обоснование исковых требований, что XX.XX.XXXX. публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (впоследствии ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), и ФИО1 заключили кредитный договор XXX в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 40 месяцев. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условий определены Индивидуальными условиями для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Доступный кредит, Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка.

Истец указывал, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.04.2022 составил 180 479 руб. 25 коп., из которой: 170053 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4882 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3365 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1682 руб. 56 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 494 руб. 51 коп.- неустойка на просроченные проценты.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору кредитования XXX в размере 180 479 руб. 25 коп., расходы по госпошлине 4809 руб. 59 коп. (л.д.5-6)

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с XX.XX.XXXX зарегистрирован по месту жительства по .... Тем самым, указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика в Санкт-Петербурге. По указанному адресу ответчик извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу посредством направления судебного извещения – судебной повестки. Ответчиком не обеспечено получение направленного в его адрес судебного извещения, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, ввиду ее неполучения адресатом (л.д.41). В судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ранее направляемые в адрес ответчика судебные повестки ответчиком также получены не были (л.д. 33, 36,40).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц: истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор кредитования XXX ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮл о прекращении деятельности за гос.рег.XXX от XX.XX.XXXX., а также решением № 2 о присоединении. Тем самым, в силу ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора, перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Согласно материалам дела, договор кредитования XXX заключен сторонами путем подписания Индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Доступный кредит (далее Индивидуальные условия), присоединения клиента к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка был заключен договор кредитования XXX по которому последнему был установлен кредитный лимит в пределах <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование кредитом в пределах лимита в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п.п. 6,8 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) заемщиком минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб., которые Банком списываются в счет в погашение кредита в дату платежа, на которую заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного период равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

В соответствии с п.17 Индивидуальными условиями ответчику открыт текущий банковский счет - XXX. Пользование ответчиком, предоставленным кредитным лимитом подтверждается выпиской по счету (л.д.9) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В нарушение условий договора кредитования ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 180 479 руб. 25 коп., из которой: 170053 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4882 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3365 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1682 руб. 56 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 494 руб. 51 коп.- неустойка на просроченные проценты (л.д.7-8).

Факт наличия задолженности и арифметическая правильность расчета, ответчиком не оспаривались.

Тем самым, в ходе судебном разбирательства достоверно установлено, что на основании договор кредитования XXX ответчику был предоставлен кредит, получение денежных средств по которому породило для ответчика как право распоряжения предоставленной суммой кредита, так и обязанность возвратить истцу сумму кредита с оговорёнными сторонами процентами в чётко указанный в договоре срок.

Ответчик условий кредитного договора не оспаривал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о наличии заемных обязательств и их размере не представлено..

С учетом установленного, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиков по основному долгу и процентам является правильным, ответчиками не оспорен,

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные требования правомерны, обоснованы по праву и по размеру, подтверждаются представленными истцом доказательствам обоснованы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору кредитования XXX от XX.XX.XXXX не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №1471 от 20.04.2022 (л.д.10), истцом уплачена государственная пошлина в размере государственная пошлина в размере 4809 руб. 59 коп., следовательно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования XXX от XX.XX.XXXX в размере 180 479 рублей 25 копеек, в том числе: 170053 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4882 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3365 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1682 руб. 56 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 494 руб. 51 коп.- неустойка на просроченные проценты; в возврат госпошлины 4809 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья