Дело № 2-1995/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества,

установил:

ООО «АКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 года в размере 105692 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 4171 рубль 76 копеек, за счет входящего в состав наследства имущества.

В обоснование требований указано, что между Е.В. и ПАО «МТС-Банк» 12 ноября 2020 года был заключен кредитный договор <***>. При заключении договора, заемщик был ознакомлен с условиями, выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, приняла на себя обязательства в их выполнении.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

ФИО2 умерла, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, за период с 20 февраля 2023 года по 12 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 105692 рубля, в том числе: основной долг – 94993 рубля 26 копеек, проценты – 10698 рублей 74 копейки.

12 августа 2024 года между банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 082024-АБК-С, согласно которому ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику Е.В. по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-БАНК», нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ТГНО ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-БАНК» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2020 года на основании заявления Е.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № между ПАО «МТС-Банк» и Е.В. заключен кредитный договор <***>.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, лимит кредитования 100000 рублей (пункт 1), срок действия договора – неопределенный срок (пункт 2).

Процентная ставка – при выполнении условий льготного периода кредитования 0 %, при невыполнении условий льготного периода – 25,9 % годовых (пункт 4).

Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт (пункт 6).

Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется пунктом 6 индивидуальных условий (пункт 7).

За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего для наличия просроченной задолженности (пункт 12).

Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13).

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись заемщику счета, содержащие информацию о сумме платежа и сроках его внесения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АБК» (цессионарий) заключен договор № 082024-АБК-С уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к договору № 082024-АБК-С уступки прав требования (цессии) от 12 августа 2024 года, ПАО «МТС-Банк» передал ООО ПКО «АБК» задолженность Е.В. по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 года в размере 105692 рубля.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора <***> от 12 ноября 2020 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Е.В. передано ООО ПКО «АБК» в полном объеме, следовательно, истец вправе обратиться с требованиями о выполнении обязательств по договору.

08 ноября 2022 года Е.В. умерла.

На дату смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела № 57/2022, открытого к имуществу умершей Е.В., наследником по закону первой очереди является ФИО1 (муж), который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру <адрес> денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в АО

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства Е.В. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 года по состоянию на 12 августа 2024 года составляет 105692 рубля, в том числе: основной долг – 94993 рубля 26 копеек, проценты – 10698 рублей 74 копейки.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает кадастровую стоимость квартиры – 2192390 рублей 72 копейки, размер денежного вклада – 19592 рубля 83 копейки.

Доказательств иной, приближенной к дате открытия наследства, рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами спора суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной, для погашения долга заемщика по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 года в размере 105692 рубля 00 копеек.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив нарушение исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АБК» о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 года в размере 105692 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4171 рубль 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16006 от 16 апреля 2025 года.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, соответственно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4171 рубль 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «АБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 года в размере 105692 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4171 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук