50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 г.
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Гоморевой Е.А.
при секретаре ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х-ны Айжамала к ООО «Лотан» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 858 447руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 60 000 руб., на составление нотариальной доверенности в размере 720 руб., почтовые расходы в сумме 720 руб.,
В обоснование иска указано, что с истцом заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий <адрес>, корпус.1. Акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно досудебному заключению эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 858 447 руб. 01 коп.
Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.
Истец полагает, что квартира передана с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на устранение дефектов в объекте.
Представитель истца в судебное заседание явился. На требовании настаивал.
Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. Просил слушать дело в его отсутствие.
Суд. выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцом заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий <адрес>, корпус.1.
Акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно досудебному заключению эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 858 447 руб. 01 коп.
Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением Видновского городского суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКСПЕРТЫ» в квартире истца выявлены строительные недостатки с учетом условий Договор купли-продажи и приложений к нему. Все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства. Жилое помещение не соответствует условиям договора купли-продажи требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ.
Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 431 590 руб.
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТЫ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона №–ФЗ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКСПЕРТЫ», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору купли-продажи, в размере 431 590 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 18 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 207 196 руб. 67 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 720 руб., как документально подтверждённые.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 720 рублей, указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно содержанию указанной доверенности она выдана для участия представителя в конкретном деле.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб.
Расходы на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истца на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Первоначально заявленные требования истец основывал на представленном досудебном экспертном заключении и не мог предполагать, что указанная в заключении стоимость устранения недостатков, относящаяся к ответственности застройщика, является завышенной.
Тот факт, что в основу выводов решения принято заключение судебной экспертизы не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцам расходов, понесенных в связи с изготовлением досудебного исследования.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию на оплату услуг эксперта в размере 60 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По смыслу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 руб.
С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «Лотан» в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10289 руб. 75 коп.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО2 Айжамала стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 431 590 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 18000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты убытков – 172 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 207 196 рублей 67 копеек, расходы по проведению экспертизы – 60 000 рублей, почтовые расходы – 733 руб., нотариальные расходы - 2800 руб.,
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу Х-ны Айжамала с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % от суммы убытков до момента их выплаты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу бюджета Ленинского городского округа <адрес> госпошлину в сумме 10 289 руб. 75 коп.
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу экспертной организации ООО «Эксперты» расходы по проведению экспертизы в размере 109 990 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.
Федеральный судья Гоморева Е.А.