Дело № 2-2345/2022
22RS0015-01-2022-001755-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 10 октября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием представителя ФИО1 ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании по договорам займа от ДАТА и ДАТА суммы займа <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), начисляемые на сумму остатка долга (по состоянию на ДАТА - <данные изъяты>), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. В обоснование требований указал, что ДАТА и ДАТА между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, что подтверждается договорами и расписками о получении денежных средств, по условиям которых, ответчиком были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> Денежные средства должны быть возвращены в срок до ДАТА и до ДАТА соответственно. В нарушение ст. 808 ГК РФ денежные средства возвращены не были. В соответствии с п. 1.4 договора займа в случае неполного или несвоевременного возврата суммы займа заемщик отвечает своим имуществом и обязуется выплачивать пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, которые он снижает, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и добровольно уменьшает до ставки рефинансирования в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма пени по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты> Поскольку взятые на себя обязательства перед Займодавцем Заемщиком по договорам займа не исполнены в полном объеме, то с последнего подлежит взысканию суммы займа, договорная неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца ФИО5 иск поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 факт заключения указанных истцом в исковом заявлении договоров займа и фактическое получение по ним ответчиком денежных средств не оспаривали; иск не признали по тем основаниям, что во исполнение условий договора займа в период с ДАТА по ДАТА в счет указанного дога передал истцу транспортные средства: «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>». ДАТА выпуска, «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, стоимость которых превышала стоимость займа. Все эти автомобили были переданы, расписки не сохранены ввиду доверительных отношений. Обе стороны занимаются куплей-продажей транспортных средств длительное время, знакомы и хорошо осведомлены. Усматривают со стороны истца обман, автомобили переходили ему по договорам купли-продажи, а не залога.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, извещены.
В предыдущем судебном заседании ФИО6 показал, что истцу, со слов ФИО3, в счет долга, был передан автомобиль «<данные изъяты>». ДАТА. выпуска, государственный номер не помнит, который был зарегистрирован на ФИО6 для продажи, но принадлежал ФИО3 В ДАТА он и истец заполнили несколько договоров купли-продажи, без указания фамилий, где он, ФИО6, был указан продавцом, договоры подписал, при этом цена не указывалась, фактически деньги не передавались. На один автомобиль марки «<данные изъяты>» истец попросил три договора. Подтверждающих свои пояснения документов не имеет.
В предыдущем судебном заседании ФИО7, показал, что в ДАТА ФИО3 взял у истца деньги, а у него, ФИО7, и истца был договор купли-продажи автомобиля, заверенный нотариально, что в случае невыплаты истец забирает у него зарегистрированный на его имя, но принадлежащий ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», ДАТА выпуска. ФИО3 покупал этот автомобиль ему. Этот автомобиль передан истцу в счет долга. Сам он ни деньги, ни автомобиль не передавал, где автомобиль находился – не помнит адрес, в частной мастерской. Теперь его там нет, кто его забрал и когда – не знает. Сколько долговых расписок было у истца и по каким автомобиль ему передан – не знает.
В предыдущем судебном заседании ФИО8 показал, что полтора-два года назад подписывал договор о залоге автомобиля «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, зарегистрированный на него. ФИО3 занял деньги у истца для него – ФИО8 для покупки запчастей. Автомобиль был передан без его ведома, ключей от него у него не было, оставлял ФИО3 для сохранности. Ему сказали, что забрали в счет его- ФИО8 долга перед ФИО3 (<данные изъяты> или <данные изъяты> – точно не помнит) с год назад. Договор залога он не заключал, подписывал договор купли-продажи. Договора купли-продажи у него нет, где заключен и откуда может быть истребована копия – не знает.
Стороны и их представители не возражают рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о слушании дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Установлено, что ДАТА ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДАТА. а также ДАТА – денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДАТА.
Факт заключения договоров займов подтверждается представленными суду подлинниками 2-х договоров займа, подписанными ФИО1 и ФИО3, 2 расписками, написанными собственноручно ФИО3 и подписанными им, что никем не оспаривается.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как усматривается из представленных суду подлинных расписок, ответчиком ДАТА получена сумма займа в размере <данные изъяты>, ДАТА – <данные изъяты> Данные факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1.4. договоров займа от ДАТА, от ДАТА, Заемщик обязался возвратить Займодавцу полную сумму в указанный срок (п.1.3), в случае неисполнения или несвоевременного возврата суммы займа Заемщик отвечает всем своим имуществом и обязуется выплачивать пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Нахождение расписок у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.
Оспаривая иск, ответчик утверждает о надлежащем исполнении им обязательств по указанным договорам займа, поскольку во исполнение условий договоров в период с ДАТА по ДАТА передал истцу транспортные средства: «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, «<данные изъяты>». ДАТА выпуска, «Инфинити Q45», ДАТА. выпуска, стоимость которых превышала стоимость займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчику неоднократно предлагалось представить суду доказательства исполнения договоров займа, однако, таковые не представлены.
Подлинники расписок находятся на руках у истца, в них сведений о возврате сумм займа нет.
Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал о наличии нескольких обязательств ответчика перед истцом во исполнение которых передавались транспортные средства, являющиеся предметом залога, в том числе указанные ответчиком автомобили. Представитель истца представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами длительных отношений, в том, числе, по договорам займа. Так, суду предоставлены договоры займа от ДАТА на сумму <данные изъяты> на срок до ДАТА, от ДАТА на сумму <данные изъяты> на срок до ДАТА, от ДАТА на сумму <данные изъяты> до ДАТА, от ДАТА на сумму <данные изъяты> до ДАТА, от ДАТА на сумму <данные изъяты> до ДАТА, от ДАТА на сумму <данные изъяты> до ДАТА, ДАТА на сумму <данные изъяты> до ДАТА, от ДАТА на сумму <данные изъяты> до ДАТА с договором залога автомобиля «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, от ДАТА на сумму <данные изъяты> до ДАТА с договором залога автомобиля «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, от ДАТА на сумму <данные изъяты> до ДАТА с договором залога автомобиля «<данные изъяты>», ДАТА выпуска (л.д. 82-98).
Факт заключения указанных договоров займа и залога ответчиком и его представителем не оспаривался, залог по договору займа и залога от ДАТА подтвержден свидетельством о регистрации возникновения залога, где залогодателем указан ФИО6 (л.д.100-101, 71-72), залог по договору займа и залога от ДАТА подтвержден свидетельством о регистрации возникновения залога, где залогодателем указан ФИО3 (л.д.73-74), залог по договору займа и залога от ДАТА подтвержден свидетельством о регистрации возникновения залога, где залогодателем указан ФИО7 (л.д.75-76), что не противоречит пояснениям третьих лиц о наличии залога.
Таким образом, указанные ответчиком автомобили являлись предметом залога по иным обязательствам ответчика перед истцом.
Что касается автомобиля «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, то суду предоставлен договор купли-продажи указанного автомобиля от ДАТА между продавцом ФИО8 и покупателем - истцом (л.д. 99), который никем не оспаривается.
Доказательства факта передачи иных автомобилей ответчиком истцу во исполнение указанных договоров займа отсутствуют.
При таких обстоятельствах, переданные ответчику по договорам займа суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и за просрочку ее возврата.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Указанная норма права предусматривает презумпцию безвозмездности договора займа только в случаях, указанных в пункте 3. В остальных случаях договор займа предполагается возмездным, т.е. займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором. При этом если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
Договор займа, заключенный между сторонами не подпадает под действие п. 3 ст. 809 ГК РФ и не содержит условия о том, что он является беспроцентным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.
Пунктом 2 постановления, предусмотрено, что положения о введении моратория не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА по правилам ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности <данные изъяты> составляют:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДАТА
ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по договорам займа от ДАТА и ДАТА сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга (по состоянию на ДАТА - <данные изъяты>), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова