Дело № 2-66/2026 (2-468/2025)

УИД:32RS0020-01-2025-009655-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит на сумму 750000,00 руб. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно заемщику направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения.

Однако, заемщик за период кредитования нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, потребовав досрочного возврата всей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 429068,09 руб., из которых: 423274,48 руб. - основной долг, 5793,61 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13227,00 руб., а всего 442295,09 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что задолженность по кредитному договору погасил в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит на сумму 750000,00 руб., под 23,9 % годовых, сроком на 24 месяца с ежемесячными регулярными платежами в размере 44160,00 руб., последний платеж 25812,55 руб.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Составные части кредитного договора были размещены на сайте tbank.ru: Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из представленных сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил ответчику заключительный счет, которым АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор с ФИО1 и потребовал погасить всю сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 748665,43 руб., из которой: кредитная задолженность – 704619,35 руб., проценты – 38252,47 руб., иные платы и штрафы – 5793,61 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 429068,09 руб., из которых: 423274,48 руб. основной долг, 5793,61 руб. – иные платы и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности, предоставленной АО «ТБанк».

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлена справка о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк», на сумму 750000,00 руб. расторгнут (закрыт) ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Также от представителя истца АО «ТБанк» поступили сведения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, банк претензий не имеет.

Из предоставленных сведений следует, что задолженность ответчиком ФИО1 погашена после обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ направлен в суд иск).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 429068,09 руб., из которых: 423274,48 руб. - основной долг, 5793,61 руб. – иные платы и штрафы.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик исполнил решение суда в части оплаты суммы основного долга и иных плат и штрафов в общей сумме 429068,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (закрыт), а истец от заявленных исковых требований не отказался, суд признает решение в данной части исполненным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска в размере 429068,09 руб. истцом при подаче иска должна была быть уплачена госпошлина в размере 13227,00 руб.

В судебном заседании установлено, что согласно платежным поручениям№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10476,66 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5926,00 руб. истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 16402,66 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13227,00 руб.

С учетом приведенных норм права, суд полагает, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-5030).

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13227,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 429068,09 руб., из которых: 423274,48 руб. - основной долг, 5793,61 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13227,00 руб., а всего 442295,09 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 429068,09 руб., из которых: 423274,48 руб. - основной долг, 5793,61 руб. – иные платы и штрафы, исполнению не подлежит и считается исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2026.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.