Дело №а-3541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес>, Комитету лесного хозяйства <адрес> об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просит: признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в уведомлении Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-1214/30-08 в отношении земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>.; признать согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>; признать незаконным бездействие администрации Богородского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии в установленном законом порядке решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>; возложить на администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в собственность земельный участок площадью 752 кв.м. (по сведениям ЕГРН) с кадастровым номером 50:16:0401010:694, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Горки, <адрес>, границы которого были установлены в предусмотренном законом порядке в 2012 году.

На момент совершения сделки земельный участок со всех сторон был огорожен сбором, в зафасадной части участка был расположен жилой дом, строительство которого было начато продавцом еще в 2012 году, что подтверждается топографической съемкой земельного участка, выполненной ООО "Мегалэнд в 2012 году, заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения договора купли-продажи указанный жилой дом не являлся объектом кадастрового учета, права продавца на него не были зарегистрированы. Жилой дом имел все необходимые конструктивные элементы, отсутствовала только внутренняя отделка. Продавец ФИО5 пояснила истцу, что жилой дом она строила вместе со своим мужем, после смерти которого, не намерена заниматься отделкой дома и постановкой его на кадастровый учет, а желает продать земельный участок, в том виде как есть. После покупки истец выполнил внутреннюю отделку дома и в 2021 году обратился в ООО Мегалэнд" для изготовления технического плана с целью постановки дома на кадастровый учет и регистрации права на дом. При проведении кадастровых работ в связи с подготовкой техплана выяснилось, что контур жилого дома пересекает зафасадную кадастровую границу земельного участка, фактическая площадь земельного участка (по забору) составляет 856 кв.м., что на 104 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, запользованный земельный участок расположен на землях Ногинского лесничества. По вопросу перемещения дома вглубь участка истец обратился в специализированную организацию. Однако, специалисты, осмотревшие дом, пришли к выводу, что перемещение дома технически невозможно ввиду его конструктивных особенностей (под разными частями дома заложен разный фундамент - бетонный ленточный в передней части дома и свайный - в задней части дома, передняя часть дома представляет собой деревянный сруб, тогда как задняя часть дома имеет каркасную конструкцию и т.д.). Специалисты пояснили истцу, что при перемещении дома его задняя каркасная часть обрушится. По рекомендации сотрудников ООО "Мегалэнд" истец направил подготовленные в ходе проведения кадастровых работ документы и соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх №ЮГ-7621) в Комитет лесного хозяйства <адрес> для уточнения вопроса о том, пресекает ли запользованный земельный участок площадью 104 кв.м. границу земель лесного фонда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет лесного хозяйства <адрес> уведомил истца о том, что земельный участок пересечений с гослесфондом и сельскими лесами не имеет. В целях оформления прав на запользованный земельный участок под домом (за плату в порядке перераспределения) истец обратился в администрацию Богородского городского круга с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 104 кв.м. на кадастровом плане территории. Запрос на согласование схемы был направлен администрацией городского округа в Комитет лесного хозяйства <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока, что подтверждается письмом администрации в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. никакого решения по представленным документам органом, уполномоченным в области лесных отношений, принято не было. Предусмотренное законом уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании Комитетом лесного хозяйства <адрес> в администрацию городского округа в установленный законом 30-дневный срок не направлялось, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства <адрес> в адрес администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-404/30-08. С учетом направления администрацией городского округа документов на согласование в Комитет лесного хозяйства <адрес>, срок принятия решения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мог быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней, то есть не более, чем до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уведомление об отказе в согласовании схемы в администрацию городского округа в установленный законом срок не поступило. В связи с чем, в силу п. 9 ст. 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, схему надлежало считать согласованной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа должно было быть внесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, администрация Богородского городского округа от принятия в установленном порядке предусмотренном законом решения уклонилась. Ни в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ, ни позже, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, администрацией городского округа никакого решения по заявлению истца принято не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения установленного законом срока на принятие решения по данному вопросу, истец неоднократно обращался в администрацию городского округа устно, а затем обратился письменно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной и вынести соответствующее постановление об этом. Постановление об утверждении схемы либо об отказе в ее утверждении администрацией городского округа не выносилось. Письмом администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в утверждении схемы со ссылкой на письмо (уведомление) от Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-1214/30-08 и протокол межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № ЗОПС-65 об отказе в согласовании схемы. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-1214/30-08 направлено Комитетом лесного хозяйства <адрес> после истечения срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления истца об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не соответствует закону. Никаких документов, предусмотренных в качестве приложения к уведомлению об отказе в согласовании схемы, ни Комитетом лесного хозяйства <адрес>, отказавшим в согласовании схемы, ни администрацией городского округа, отказавшей в утверждении схемы, в адрес истца также направлено не было. В связи с перечисленными нарушениями установленного законом порядка принятия решений истец полагает, что изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-1214/30-08 отказ Комитета лесного хозяйства <адрес> в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 104 кв.м. на кадастровом плане территории и бездействие администрации по утверждению указанной схемы не соответствуют закону. Указанные отказ и бездействие являются для истца существенными, поскольку они привели к невозможности приобретения истцом в порядке перераспределения расположенного под домом земельного участка площадью 104 кв.м.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2, предъявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик администрация Богородского городского округа <адрес> явку в суд своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения.

Представитель административного ответчика Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 оставила разрешение требований на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что в их адрес администрацией было направлено письмо о согласовании границ земельного участка истца, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, - судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного истца и ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, - предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

При этом п. 8.1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации также регламентировано, что в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Пунктами 1, 2, 4 - 9, 11 статьи 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлены следующие правила: при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом РФ, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется. В случае направления схемы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, для согласования установленный Земельным кодексом РФ срок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления указанных заявлений. В течение тридцати дней со дня получения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании. Направление документов органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с настоящей статьей осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, если иное не предусмотрено Правительством Российской Федерации. Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пресечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого - земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества. Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа. Отказ в согласовании схемы может быть обжалован в суд. В случае не поступления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, уведомления об отказе в согласовании схемы в срок, предусмотренный пунктом 4 настоящей статьи, схема считается согласованной. Основанием для отказа в утверждении схемы, наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является поступившее в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы.

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в данном случае является Комитет лесного хозяйства <адрес>, к компетенции которого в силу пункта 12.39 Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 752 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0401010:694, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Горки, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о перераспределения земельного участка с кадастровым номером N 50:16:0401010:694 находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в Ногинском лесничестве <адрес>, с целью регистрации жилого дома, часть которого расположена на землях лесного фонда, с приложением документов, подтверждающих право собственности и основание его возникновения, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с соответствующим заключением кадастрового инженера о целесообразности формирования земельного участка путем перераспределения по предложенной схеме. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, показаниям которой не доверять оснований у суда не имеется. А также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-404/30-08 Комитета лесного хозяйства <адрес>, пояснениями представителя административного ответчика - ФИО3 Письмом администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-13016. Сообщением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-13117 согласно которому, администрацией в адрес Комитета лесного хозяйства <адрес> направлено письмо о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 194 кв.м с целью проведения натурного обследования испрашиваемого лесного участка с составлением акта натурного технического обследования, и направления данного акта в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> для внесения соответствующих изменений в материалы Генерального плана и Правил землепользования застройки территории (части территории) Богородского городского округа.

Таким образом, доводы письменных возражений на иск представителя административного ответчика - администрации Богородского городского округа <адрес> о том, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является обращением и подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» опровергаются совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом установлено, что письмом администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в утверждении схемы спорного земельного участка со ссылкой на письмо (уведомление) от Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-1214/30-08 и протокол межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № ЗОПС-65 об отказе в согласовании схемы.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 104 кв.м., в котором просил о предварительном согласовании места расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Горки, <адрес>.

К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем заявление ФИО1 не рассмотрено в установленном законом порядке и в предусмотренный п.8 и п.8.1 ст. 39.29 ЗК РФ срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении порядка принятия данным административным ответчиком решения.

С целью восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым возложить на администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанность в установленном законом порядке и в предусмотренный п.8 и п.8.1 ст. 39.29 ЗК РФ срок, повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого решения по представленным документам органом, уполномоченным в области лесных отношений, принято не было. Предусмотренное законом уведомление о согласовании схемы, либо об отказе в ее согласовании Комитетом лесного хозяйства <адрес> в администрацию Богородского городского округа <адрес> в установленный срок не поступило.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Комитета лесного хозяйства <адрес> № ТГ-1214/30-08 направлено по истечении срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не соответствует закону.

Данных о том, что административным ответчиком осуществлялся осмотр испрашиваемого земельного участка, производились какие-либо замеры, составлялись акты, оценивалось соответствие земельного участка, за счет которого просит образовать путем перераспределения земельного участка новый участок ФИО1, в материалах дела не имеется, таковых Комитетом лесного хозяйства <адрес> не представлено.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, оспариваемое решение административного ответчика - отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в уведомлении Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-1214/30-08 в отношении земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, - является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

С учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, рассматривая и разрешая подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, осуществляют судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом государственные органы принимают решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

В силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае - органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в остальной части.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 паспорт <...> к администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***>, Комитету лесного хозяйства <адрес> ИНН <***> об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в уведомлении Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-1214/30-08 в отношении земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>.

Признать незаконным бездействие администрации Богородского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии в установленном законом порядке решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>.

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова