Дело № 2-715/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000656-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 08 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2013 в сумме 92 791 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 03.07.2013 между ОАО «УБРиР» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме с уплатой предусмотренных договором процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от 15.12.2020 Банк переуступил право требования задолженности ООО «ФинТраст». 24.06.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора цессии №. 06.05.2024 ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. За период с 26.10.2013 по 03.07.2016 задолженность по договору составила 92 791 руб. 51 коп. Просит иск удовлетворить.

Определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении требования просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дел в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 03.07.2013 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор о предоставлении карты №. По условиям которого ФИО1 оформлена банковская карта к счету №.

Согласно условиям предоставления кредита с ID № № размер кредитного лимита составляет 65 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 27 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев. Дата закрытия кредитного лимита – 03.01.2016. День платежа - ежемесячно 25 число.

Как следует из условий кредитования, заемщик ФИО1 ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с условиями и обслуживания кредита, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1 в анкете – заявлении №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту с установленным в договоре лимитом.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами 05.07.2013. Последняя выдача наличных произведена 28.09.2013.

За период пользования кредитом ФИО1 совершены операции по возврату основного долга всего на сумму 4 914 руб. 47 коп.

Дата последнего пополнения счета – 29.06.2014. После указанной даты операции по карте не производились.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

24.06.2022 между ООО «ФинТраст» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «ФинТраст» уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

06.05.2024 между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ПКО «Айсберг» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило ООО ПКО «Айсберг» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На 31.07.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 26.10.2013 по 03.07.2016 составила 92 791 руб. 51 коп., из которых: 65 127 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 27 664 руб. 28 коп. – проценты.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что согласно условиям договора, срок пользования кредитом установлен 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита 03.01.2016.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил.

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, в связи с чем исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок окончания действия кредитного договора 03.01.2016 (как указано в п. 1.6 договора).

Суд считает, что банк узнал о своем нарушенном праве 04.01.2016, после истечения срока действия кредитного договора.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек 04.01.2019.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 23.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 16.01.2025 судебный приказ от 03.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями.

Исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» направило в суд 07.03.2025.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013, заключенному между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.

Судья А.А. Шидловский