Резолютивная часть решения по делу № 2-1869/2025 от 30.09.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Гражданское дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Барчо Р.А.,

при секретаре: ФИО10,

с участием:

-представителя истицы по доверенности ФИО16,

-представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска (с учетом изменения требований и дополнения доводов) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истицей и ответчиком совместно нажито имущество, среди которого, кроме прочего, объекты недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО4 в качестве титульного собственника, а именно:

-земельный участок с кадастровым номером №:117, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№);

-земельный участок с кадастровым номером №:87, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№:№);

-земельный участок с кадастровым номером №:88, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№);

-земельный участок с кадастровым номером №:152, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. № (запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№:№).

В период брака, ФИО4 без нотариально удостоверенного согласия ФИО2, заключил с другом семьи - ФИО6 договоры, связанные с отчуждением имущества, на которое распространяется режим общего имущества супругов, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:87;

-ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:88;

-ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:152.

В последующем ФИО6, располагая сведениями о заключении сделок в отношении указанных земельных участков без нотариально удостоверенного согласия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил с другим другом семьи - ФИО7 договоры купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:87, №:88, №:152.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без нотариально удостоверенного согласия ФИО2, заключил договор с ФИО3, купли-продажи в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером №:117, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные, как с перечнем имущества, так и с фактом их отчуждения без необходимого в силу закона согласия, а также обстоятельства, связанные с лицами, выступившими сторонами сделки, стали известны истице ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами регистрационных дел, истребованных Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в рамках гражданского дела №, по имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между бывшими супругами - ФИО2 и ФИО4 имущества в виде квартиры и транспортного средства.

Факт аффилированности ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7 между собой подтверждается общими фотографиями, которые были сделаны в день празднования свадьбы между ФИО2 и ФИО4.

Истица просит признать недействительными в силу их ничтожности договоры:

-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:117;

-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:87;

-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:88;

-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:152;

-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №:87;

-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:88;

-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:152.

Возвратить в собственность ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №:117, №:87, №:88 и №:152.

Произвести раздел имущества супругов в соответствии с Семейным Кодексом РФ с учетом интересов малолетней дочери - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:

В собственность ФИО1 выделить:

-земельный участок кадастровый номер №:87, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с/х назначение, для ведения садоводства), площадь 490+/-13 кв.м.;

-земельный участок кадастровый номер №:88, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с/х назначение, для ведения садоводства) площадью 592+/-17 кв.м.;

В собственность ФИО4 выделить:

-земельный участок кадастровый номер №:117, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с/х назначение, для ведения садоводства), площадь 490+/-15 кв.м.;

-земельный участок кадастровый номер №:152, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.117 (с/х назначение, для ведения садоводства), площадь 1113+/-23 кв.м.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Представитель истицы по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск поддержал и просил учесть, что срок исковой давности не пропущен, так как в 2023 году истица узнала о действиях ответчика, связанных с отчуждением имущества без ее согласия, однако информация о конкретных объектах, которые были отчуждены и о лицах, которых фигурировали в сделках истице стало известно в мае 2025 года, в период рассмотрения другого гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснила, что бывшей супруге ответчика было известно о совершенных сделках и она злоупотребляет своими правами; по своей правовой природе они являются оспоримыми, в связи с чем ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности без уважительных причин.

Ответчик ФИО6 своевременно и надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит в иске отказать, так как ФИО1 вместе с бывшим супругом обращались к нему за получением денежного займа в связи с затруднительным материальным положением.

В августе 2022 года истица предложила ему приобрести земельные участки у ФИО4, который в ноябре 2022 года вернулся с похорон отца.

При заключении сделок ФИО6 руководствовался тем, что в ЕГРН имелись записи о праве индивидуальной собственности ФИО4 в отношении земельных участков, а ФИО1 ранее очевидным образом выражала свое согласие.

В последующем по рекомендации ФИО4 земельные участки были отчуждены ФИО6 в пользу ФИО7.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО7 своевременно и надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заключил сделки с ФИО6 по просьбе ФИО4, который просил переоформить на себя земельные участки без какого-либо встречного исполнения на пару месяцев пока идут бракоразводные процедуры.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит в иске отказать, так как он приобрел земельный участок у ФИО4 по договору купли-продажи после расторжения брака между ФИО4 и ФИО1, при этом ФИО3 обосновано полагался на имеющиеся в момент заключения сделки сведения о семейном положении ФИО4, а также на актуальные сведения, внесенные в ЕГРН, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика – ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:87;

-ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:88;

-ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:152.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.п.1-3 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1-3 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п.п.1-3 ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абз.2 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО4, как в период брака, так и после его расторжения произвел отчуждение общего супружеского имущества без получения в установленном законом порядке согласия со стороны ФИО1.

Доводы ответчиков ФИО4, ФИО6 о том, что подобное согласие со стороны истицы имелось в конклюдентной форме – суд оценивает критически, так как указанные обстоятельства не подтверждаются письменными доказательствами, представленными в деле. В силу п.2 ст.38 СК РФ, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности истицы о том, что ФИО4 имел намерение продать земельные участки - отсутствуют.

Обстоятельства, связанные, как с перечнем имущества, так и с фактом их отчуждения без необходимого в силу закона согласия, а также обстоятельства, связанные с лицами, выступившими сторонами сделки, стали известны истице ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами регистрационных дел, истребованных Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в рамках гражданского дела №, по имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между бывшими супругами - ФИО2 и ФИО4 имущества в виде квартиры и транспортного средства.

Доказательств, опровергающих момент времени, с которого истице стало известно и должно было стать известным о нарушении ее прав – суду не представлено, в связи с чем доводы ФИО4, ФИО6 и ФИО7 о пропуске годичного срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный в судебном заседании на основании материалов переписок и фотоматериалов факт аффилированности между ФИО4, ФИО6 и ФИО7, а также факт того, что ФИО6 и ФИО7 располагали сведениями о браке ответчика и сведениями о дате возникновения права собственности ФИО4, суд находит обоснованными доводы истицы относительно нарушения ответчиками требований закона, в силу которых договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают признакам действительности.

Исходя из системной взаимосвязи положений ст.35 СК РФ, ст.173.1 ГК РФ, а также ст.ст.166-167 ГК РФ, признать недействительными договоры:

Разрешая аналогичные требования истицы по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО6 и ФИО7 в отношении земельных участков с кадастровым номером №:87, с кадастровым номером №:88 и с кадастровым номером №:152, суд учитывает пояснения ФИО7, который пояснил, что заключил указанные сделки по просьбе ФИО4 и, при этом, какого-либо возмездного встречного исполнения по договорам не имелось, а сами договоры были необходимы для временной регистрации права собственности до окончания споров с истицей.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании во взаимосвязи с доводами ответчика ФИО7, на основании ст.170 ГК РФ, а также ст.ст.166-167 ГК РФ, признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО6 и ФИО7 в отношении земельных участков с кадастровым номером №:87, с кадастровым номером №:88 и с кадастровым номером №:152.

Разрешая аналогичные требования истицы в отношении земельного участка с кадастровым номером №:117, суд исходит из того, что ФИО3 приведены доводы о проверке существенных обстоятельств, связанных с личностью собственника земельного участка и его семейным положением (на основании записей о праве собственности в ЕГРН и паспорта гражданина РФ на имя ФИО4).

Так, ФИО3 предоставил суду копию паспорта гражданина РФ -ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в которых отсутствуют записи о браке и о наличии ребенка.

Суд усматривает сомнения в объективности оценки обстоятельств со стороны ФИО3 на основании указанного документа.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ и, в силу п.п.22, 24 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2267), паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 подлежал замене в 2003 году и в 2028 году, соответственно.

Однако, паспорт гражданина РФ серии №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в правоотношениях с ФИО4 не руководствовался и не исходил из исчерпывающего объема информации, при которых он имел возможность объективно оценить обстоятельства заключаемой сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 принял меры к получению информации о полноте сведений, отраженных в преждевременно выданном паспорте на имя ФИО4 и/или обоснованно исходил из заверений продавца о полноте имеющейся информации, которая определяет те или иные правовые последствия, предусмотренные ст.253 ГК РФ – суду не представлены.

Исходя из системной взаимосвязи положений ст.253 ГК РФ, ст.173.1 ГК РФ, а также ст.ст.166-167 ГК РФ, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:117.

Применить последствия недействительности сделок и возвратить в собственность ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №:117, №:87, №:88 и №:152.

Разрешая требования ФИО1 в оставшейся части суд исходит из следующего.

Истица просит выделить ей собственность земельный участок кадастровый номер №:87, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с/х назначение, для ведения садоводства), площадь 490+/-13 кв.м.; а также земельный участок кадастровый номер №:88, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с/х назначение, для ведения садоводства) площадью 592+/-17 кв.м.; при этом выделить в собственность ФИО4 земельный участок кадастровый номер №:117, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с/х назначение, для ведения садоводства), площадь 490+/-15 кв.м.; а также земельный участок кадастровый номер №:152, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.117 (с/х назначение, для ведения садоводства), площадь 1113+/-23 кв.м..

Согласно п.п.1,3,5 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно п.п.1-2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.79 ГПК РФ, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, истица не представила суду доказательства, свидетельствующие о рыночной цене каждого из земельных участков.

Документов, свидетельствующих о том, что каждый объект недвижимости обладает признаками неделимости в натуре – не имеется.

Доказательств и мотивированных доводов, при которых суду при разделе имущества надлежит отступить от принципа равенства долей супругов – не имеется, при этом согласно п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов.

Истицей заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако требования ч.4 ст.79 ГПК РФ не были исполнены, что во взаимосвязи со ч.2 ст.35 ГПК РФ, не позволяет суду удовлетворить указанное ходатайство в целях разрешения спора по соответствующему требованию истицы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из совокупности документов, представленных в деле, суд исходит из того, доли ФИО1 и ФИО4 в спорном имуществе являются равными и оснований для раздела имущества путём выдела ФИО1 собственность земельных участков с кадастровыми номерами №:87 и №:88, а в собственность ФИО4 – земельных участков с кадастровыми номерами №:117 и №:152, не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО2 понес судебные издержки, которые складываются из оплаты госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом характера требований истицы, а также факта их частичного удовлетворения, суд, исходя из п.п. 11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры:

-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:117;

-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №:87;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 /три тысячи/ рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о разделе имущества супругов путем выдела ей земельного участка с кадастровым номером №:87, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с/х назначение, для ведения садоводства), площадь 490+/-13 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №:88, расположеного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с/х назначение, для ведения садоводства) площадью 592+/-17 кв.м.; а также путем выдела в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №:117, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с/х назначение, для ведения садоводства), площадь 490+/-15 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №:152, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.117 (с/х назначение, для ведения садоводства), площадь 1113+/-23 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо